№1-48
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Кушва 26 апреля 2012 г.
Кушвинский городской суд Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Заварихина А.Ю.
с участием пом. прокурора г. Кушва Брусницына А.А.,
подсудимых Желтова А.В., Пискунова Ю.Ю.,
защиты в лице адвокатов Шефер Т.А., Инкина А.Н., представивших удостоверения №1927,2568 и ордера № 050027, 093647 соответственно,
потерпевших ФИО1, ФИО2,
при секретаре Алексеевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Желтова А.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 161 ч.1, 158 ч. 2 п. «А» Уголовного кодекса Российской Федерации,
Пискунов Ю.Ю., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «А» Уголовного кодекса Российской Федерации,
СУД
У С Т А Н О В И Л:
Желтов А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, кроме этого он и Пискунов совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Преступления ими были совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Желтов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома <адрес>, умышленно, осознавая открытый характер своих действий и желая их совершить, из корыстных побуждений, имея умысел на незаконное обогащение, подошел к ранее знакомому ФИО1, и воспользовавшись тем, что последний находится в состоянии авлкогольного опьянения, реализуя умысел на хищение имущества, достал из кармана одежды паспорт ФИО1, в котором находились деньги в сумме 2600 рублей и мобильный телефон торговой марки «Алкател», стоимостью 3 590 рублей. После чего он открыто похитил деньги и телефон последнего, сорвал с шеи МР 3 плеер стоимостью 999 рублей. С места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Желтов А.В. причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 7189 руб.
Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ около 22-х часов Желтов А.В. по предварительному сговору с Пискуновым Ю.Ю., оба будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: <адрес>60, договорились о совершении хищения и, действуя согласованно и с единым умыслом, осознавая противоправность своих действий и желая их совершить, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения путем свободного доступа тайно похитили:
-телевизор торговой марки «Самсунг», стоимостью 19460 рублей;
-двд-проигрыватель торговой марки «Самсунг», стоимостью 1890 рублей, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 21350 рублей. После чего с места преступления скрылись, распорядившись имуществом по своему усмотрению.
В процессе предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствие защитников Желтов А.В. и Пискунов Ю.Ю. заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК Российской Федерации.
В подготовительной части судебного заседания подсудимые Желтов А.В. и Пискунов Ю.Ю. поддержали заявленное ходатайство и просят его удовлетворить.
Участвующие в деле защитники данное ходатайство подсудимых также поддержали.
Участвующий в деле прокурор, согласен на особый порядок судебного разбирательства.
Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 также согласны на особый порядок судебного разбирательства.
Санкция ч.1 ст. 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание до 4 лет лишения свободы, а санкция ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации предусматривает наказание до 5-ти лет лишения свободы.
В связи с чем, суд постановил судебное разбирательство по делу провести в особом порядке в соответствии с требованием главы 40 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.
После оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения подсудимые Желтов А.В. и Пискунов Ю.Ю. заявили, что обвинение им понятно и с ним они согласны в полном объёме. Своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают. Данное ходатайство заявлено ими добровольно и только после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают. Положения ст. 317 УПК РФ подсудимым понятны.
На вопрос суда защитники пояснили, что указанное ходатайство подсудимые заявили добровольно и только после консультации с ними.Выслушав подсудимых, исследовав частично письменные материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласились Желтов и Пискунов обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В связи с этим, суд постановляет обвинительный приговор. На основании чего действия Желтова А.В. квалифицируются по ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и по ст. 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Действия Пискунова Ю.Ю. квалифицируются по ст. 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В качестве обстоятельств, смягчающих Желтову наказание, в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации суд учитывает, что подсудимый вину свою признал, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной (л.д. 69,171), по месту жительства и прежнего места отбытия наказания характеризуется положительно (л.д. 204, 210), активно способствовал раскрытию преступлений, имеет заболевание «<данные изъяты>», ущерб потерпевшим возместил, оба потерпевших претензий к нему не имеют, они его простили и просят назначить наказание не связанное с лишением свободы.
Между тем, суд учитывает, что Желтов ранее судим, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, в период не снятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости вновь совершил два умышленных преступления средней тяжести направленных против собственности, в его действиях в силу ст.18 ч.1 УК Российской Федерации, усматривается рецидив преступления, которое суд признаёт обстоятельств отягчающим наказание /ст.63 ч.1 п. «А» УК Российской Федерации/, поэтому ему следует назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, по правилам ст.62 ч.5, 68 ч.2,69 ч.2 УК Российской Федерации и ст.62 ч.1 УК Российской Федерации /но только по обвинению в совершении преступления предусмотренного ст.161 ч.1 УК Российской Федерации/ и без дополнительного наказания /по ст.158 ч.2 п. «А» УК Российской Федерации/, так как ущерб он возместил.
В качестве обстоятельств, смягчающих Пискунову Ю.Ю. наказание, в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации суд учитывает, что подсудимый вину свою признал, написал явку с повинной (л.д. 178), характеризуется по месту жительства и прежнего места работы положительно (л.д. 231-236), активно способствовал раскрытию преступления, имеет заболевание «язва», ущерб потерпевшей возместил, ФИО2 претензий к нему не имеет, она его простила и просят назначить наказание не связанное с лишением свободы.
Однако суд учитывает, что Пискунов Ю.Ю. ранее судим, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, в период не снятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости вновь совершил умышленное преступление средней тяжести направленное против собственности, в его действиях в силу ст.18 ч.1 УК Российской Федерации, усматривается рецидив преступления, которое суд признаёт обстоятельств отягчающим наказание /ст.63 ч.1 п. «А» УК Российской Федерации/, поэтому ему следует назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, по правилам ст.62 ч.5, 68 ч.2 УК Российской Федерации и без дополнительного наказания, так как ущерб он возместил.
В силу ч.10 ст. 316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимых не подлежат
На основании изложенного, и
РУКОВОДСТВУЯСЬ ст.ст. 316-317 УПК Российской Федерации,
СУД
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Желтова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1, ст. 158 ч.2 п. «А» УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по ст.161 ч.1 УК Российской Федерации сроком на 1 год 6 месяцев;
- по ст.158 ч.2 п. «А» УК Российской Федерации сроком на 1 год 7 месяцев, без дополнительного вида наказания.
В силу ст.69 ч.2 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно Желтову А.В. определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
Признать Пискунова Ю.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«А» УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без дополнительного вида наказания с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
Желтова А.В. и Пискунова Ю.Ю. взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в <адрес>.
Срок к отбытию наказания у Желтова А.В. и Пискунова Ю.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через канцелярию Кушвинского городского суда в срок 10 суток, со дня его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленном судом 1 инстанции.
Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст. 358 УПК РФ.
Судья: