№ 1- 79 ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Кушва 05 июля 2012 года
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Чебан В.С.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ширяева А.Ю.
подсудимых – Арасламова К.О., Савичева В.Э.
защитников – адвоката Шефер Т..А., представившей удостоверение № 1927, и ордер № 031534, адвоката Бахтина А.В. представившего удостоверение № 2951, и ордер № 057237,
потерпевшего – ФИО1
при секретаре Батмановой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: АРАСЛАМОВА К.О., <данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,
САВИЧЕВА В.Э., <данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, исследовав доказательства, суд
УСТАНОВИЛ:
Арасламов К.О. и Савичев В.Э. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, кроме того Арасламов К.О. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.
Преступления ими были совершены в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Арасламов К.О. и Савичев В.Э. проезжая мимо станции «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>, заметили припаркованный автомобиль <данные изъяты>, по предложению Арасламова К.О., договорились о совершении хищения данного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, заведомо зная о месте нахождения автомобиля, Арасламов К.О. и Савичев В.Э., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришли к станции «<данные изъяты>», месту парковки автомобиля, где по предварительному сговору, действуя согласованно, с единым умыслом, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и желая их совершить, путем свободного доступа, тайно похитили, автомобиль <данные изъяты>, с регистрационным знаком № регион, принадлежащий ФИО1, стоимостью 10 000 рублей, осмотрев автомобиль обнаружили поврежденный замок зажигания, затем Арасламов К.О. соединив провода замка зажигания, завел автомобиль и они вдвоем на похищенном автомобиле доехали до гаража Арасламова К.О., расположенного за домом <адрес>, где Арасламов К.О. пересел за руль принадлежащего ему автомобиля, а Савичев В.Э. сел за руль похищенного автомобиля, с целью разукомплектования похищенного автомобиля, они поехали в поля, расположенные вдоль железнодорожного полотна в двух километрах от автодороги <адрес>, однако приехав на место колеса автомобиля застряли в земле. После чего бросив оба автомобиля Арасламов К.О. и Савичев В.Э. разошлись по домам.
Таким образом, Арасламов К.О. и Савичев В.Э. своими умышленными действиями совершили преступление, предусмотренное п. «А» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут Арасламов К.О. пришел в помещение ОП № № ММО МВД России «Кушвинский», расположенного по <адрес>, где с целью сокрытия ранее совершенного им преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору автомобиля <данные изъяты>, будучи предупрежденным должностным лицом об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, осознавая противоправный характер своих действий и желая их совершить, от своего имени, умышленно сообщил в письменном заявлении заведомо ложные, несоответствующие действительности, сведения о факте совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно об угоне неизвестным лицом в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, от гаража, расположенного за домом <адрес>, принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, с регистрационным знаком №, которые были приняты оперативным дежурным ММО МВД России «Кушвинский» капитаном полиции ФИО2 и зарегистрированы в книге учета сообщений о происшествиях за № №. Своими умышленными противоправными действиями Арасламов К.О. ввел органы полиции в заблуждение, нарушив их нормальную деятельность в части затрат рабочего времени, средств ММО МВД России «Кушвинский», которые согласна расчета в денежном эквиваленте составили 3736 рублей 90 коп.
Таким образом, Арасламов К.О. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Арасламов К.О. и Савичев В.Э. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии адвокатов заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется запись в протоколах ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.
В начале судебного заседания подсудимые Арасламов К.О. и Савичев В.Э. признали себя виновными в предъявленном обвинении и подтвердили заявленное им ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками Бахтиным А.В. и Шефер Т.А. и в их присутствии. Арасламов К.О. и Савичев В.Э. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.
Государственный обвинитель, защитники и потерпевший согласны с заявленным подсудимыми ходатайством.
Наказание за преступления, предусмотренные п. «А» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.
Суд, изучив материалы уголовного дела считает, что обвинение с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в соответствии со ст. 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации и считает возможным применить по данному делу особый порядок судебного разбирательства.
Действия Арасламова К.О. квалифицируются судом по п. «А» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Действия Савичева В.Э. квалифицируются судом по п. «А» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении наказания Арасламову К.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений средней и небольшой тяжести, данные о его личности, его возраст. Подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, раскаялся, что признается судом обстоятельством, смягчающим наказание. По месту жительства и учебы характеризуется положительно (Т. 1 л.д. 227, 228). На диспансерном учете у врача психиатра, психиатра – нарколога не состоит (Т. 1 л.д. 226). Ранее не судим (Т. 1 л.д. 224). К административной ответственности не привлекался (Т. 1 л.д. 2225). Сделал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, похищенное возвращено потерпевшему, возмещен материальный ущерб, потерпевший к нему материальных претензий не имеет, гражданский иск не предъявлял, что в силу п. п. «И», «К» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
С учетом характера и степени общественной опасности деяния, личности виновного и установленных по делу обстоятельств, влияющих на наказание, суд считает возможным назначить Арасламову К.О. наказание по обоим преступлениям в виде обязательных работ. При этом требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 7 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации применению не подлежат, поскольку данный вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным за совершенные подсудимым преступления.
При назначении наказания Савичеву В.Э. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, данные о его личности, состояние здоровья подсудимого, его возраст. Подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, раскаялся, что признается судом обстоятельством, смягчающим наказание. По месту жительства и учебы характеризуется положительно (Т. 1 л.д. 232, 233). На диспансерном учете у врача психиатра, психиатра – нарколога не состоит (Т. 1 л.д. 231). Ранее не судим (Т. 1 л.д. 230). К административной ответственности не привлекался (Т. 1 л.д. 234). Похищенное возвращено потерпевшему, возмещен материальный ущерб, потерпевший к нему материальных претензий не имеет, гражданский иск не предъявлял, что в силу п. «К» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
С учетом характера и степени общественной опасности деяния, личности виновного и установленных по делу обстоятельств, влияющих на наказание, суд считает возможным назначить Савичеву В.Э. наказание в виде обязательных работ. При этом требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 7 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации применению не подлежат, поскольку данный вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным за совершенное подсудимым преступление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297, 299, 303, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
АРАСЛАМОВА К.О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: по п. «А» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком на 150 (Сто пятьдесят) часов; по ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации (в виде обязательных работ сроком на 150 (Сто пятьдесят) часов.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определить Арасламову Кириллу Олеговичу наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (Двести) часов.
Меру пресечения Арасламову К.О. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
САВИЧЕВА В.Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по п. «А» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком на 150 (Сто пятьдесят) часов.
Меру пресечения Савичеву В.Э. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через канцелярию Кушвинского городского суда Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.
Председательствующий судья - В.С. Чебан