№ 1-52
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Кушва 11 мая 2012 года
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Кручинина Ю.П.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Брусницына А.А.
подсудимого Нестерова М.Ю.
защитника – адвоката Колосова С.Л., представившего удостоверение № 1181, и ордер № 050257,
при секретаре Ким И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Нестерова М.Ю., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Нестеров М.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Кроме того, Нестеров М.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества без отягчающих обстоятельств.
Преступления им были совершены в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.
В августе 2010 года в дневное время, Нестеров М.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, через кухонное окно проник в квартиру №, расположенную в доме <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил домашний кинотеатр марки «Панасоник» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий ФИО1, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Кроме того, в августе 2010 года в дневное время, Нестеров М.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № расположенной в доме № по <адрес>, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, похитил денежные средства в размере 10 000 рублей, принадлежащие ФИО2, находившиеся в барсетке, не представляющей для потерпевшего материальной ценности. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
Действия Нестерова М.Ю. квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» и ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса РФ.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно – процессуального кодекса РФ, Нестеров выразил желание воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 Уголовно – процессуального кодекса РФ, то есть ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства по правилам, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.
В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, признает себя виновным, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия применения особого порядка ему разъяснены и понятны.
Адвокат поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, не высказав возражений против предъявленного обвинения по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, а также квалификации совершенных преступлений.
Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, дело просили рассмотреть в их отсутствие, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражают.
Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.
Суд, изучив материалы уголовного дела считает, что обвинение с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в соответствии со ст. 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации и считает возможным применить по данному делу особый порядок судебного разбирательства.
Действия Нестерова М.Ю. квалифицируются судом по эпизоду в отношении имущества ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по эпизоду в отношении имущества ФИО2 по ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса РФ.
При назначении наказания Нестерову М.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности. Как личность Нестеров М.Ю. по прежнему месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 145), привлекался к административной ответственности (л.д. 137-142), по месту отбытия наказания характеризуется посредственно (л.д. 149), на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д. 143, 144).
Нестеров М.Ю. вину в содеянном признал, сделал явки с повинной (л.д. 10, 75), что судом признается обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. Нестеров М.Ю. совершил тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести. Ранее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был осужден за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы (л.д. 129-135), судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, в связи с чем, в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признается судом обстоятельством, отягчающим наказание и является обстоятельством, препятствующим применению при назначении наказания положения ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, преступления Нестеровым совершены в период условно – досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, наказание Нестерову М.Ю. избирается в виде реального лишения свободы, с применением с. 79, 70 Уголовного кодекса РФ, по правилам ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом, суд считает возможным не применять в отношении Нестерова М.Ю. дополнительных наказаний.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Потерпевшим ФИО2 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с Нестерова М.Ю. материального ущерба в размере 10 000 рублей (л.д. 93). Потерпевший в судебное заседание не явился. При данных обстоятельствах суд считает необходимым сохранить за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297, 299, 303, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Нестерова М.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:
- по ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без применения дополнительных наказаний;
- по ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Нестерову М.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без применения дополнительных наказаний.
В соответствии с п.п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно – досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на срок 8 месяцев 22 дня отменить.
В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание, не отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно определить Нестерову М.Ю. наказание в виде лишения своды на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без применения дополнительных наказаний.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Кушвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, окончательно определить Нестерову М.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, без применения дополнительных наказаний, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения Нестерову М.Ю. оставить прежнюю – содержание под стражей. До вступления приговора в законную силу содержать Нестерова М.Ю. в <адрес>
Срок отбытия наказания Нестерову М.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказание, отбытое по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за гражданским истцом ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован и опротестован сторонами в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через канцелярию Кушвинского городского суда Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.
Председательствующий: Ю.П. Кручинин