1-76
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
10 июля 2012 года город Кушва
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Кожевниковой И.Н.,
с участием государственного обвинителя: старшего прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Свердловской области Калимулина Э.Р.
подсудимого Черкасова Д.А.,
адвоката Зорникова М.В., представившего удостоверение № 2261 и ордер № 025637,
потерпевшей ФИО3, её представителя адвоката Герасимчук В.А., представившего удостоверение № 2860 и ордер № 0289540,
при секретаре Булыгиной М.В.,
рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Черкасова Д.А.,
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Черкасов Д.А., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение тяжкого вреда по неосторожности здоровью человека и смерть человека по неосторожности.
Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ в Кушвинском городском округе Свердловской области при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 20:30 Черкасов Д.А., управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения (далее ПДД) Российской Федерации, утвержденные Постановлением правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, что повлекло причинение тяжкого вреда по неосторожности ФИО2 и смерть ФИО1 по неосторожности.
Черкасов Д.А., следуя в указанный день и время по стороне проезжей части, предназначенной для движения в сторону г. Екатеринбурга, в районе <данные изъяты> км автомобильной дороги <адрес> – <адрес> в <адрес>, оснащенной асфальтовым покрытием в удовлетворительном состоянии, без выбоин, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ, вне населенных пунктов двигался со скоростью примерно 117 км/ч, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ с дистанцией около 5 метров до движущегося впереди патрульного автомобиля сопровождения «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не соблюдая безопасную дистанцию между автомобиля, которая в данных дорожных условиях при движении со скоростью от 90 до 117 км/ч должна быть не менее 13-17 метров, тем самым лишив себя технической возможности применить в случае необходимости торможение и избежать контакта с автомобилем «<данные изъяты>» без применения маневра влево. В это время по противоположной стороне движения во встречном направлении в районе <данные изъяты> км автодороги Екатеринбург – Серов в Кушвинском районе Свердловской области двигался автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, пристегнутого ремнем безопасности, без пассажиров. Черкасов Д.А., нарушая п. 1.5 ПДД РФ, предусматривающий обязанность водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности. для движения и не причинять вреда, п. 2.1.2 ПДД РФ, предусматривающего обязанность водителя пристегиваться во время движения автомобиля ремнем безопасности и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, п. 10.3 ПДД РФ, обязывающего водителя двигаться вне населенных пунктов на автодорогах, не являющихся автомагистралями со скоростью не более 90 км/ч, п. 9.10 ПДД РФ, обязывающего водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение таких последствий, полагаясь на имеющиеся навыки управления транспортным средством, своевременно не заметил снижения скорости движущимся впереди патрульным автомобилем сопровождения «<данные изъяты>», в связи с чем, осознавая, что действует в нарушение требований ПДД РФ, с целью избежать столкновения с автомобилем «<данные изъяты>», в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушение п. 1.4 ПДД РФ, устанавливающего на дорогах правостороннее движение, выполнил маневр влево, допустив кратковременный контакт правой передней частью автомобиля «<данные изъяты>» с левой задней частью попутного патрульного автомобиля сопровождения «<данные изъяты>» при их движении с малой дистанцией на стороне проезжей части по направлению к г. Екатеринбургу, с выездом на полосу встречного движения в сторону г. Серова, двигаясь со скоростью 101 к/ч допустил столкновение на полосе встречного движения столкновение, носящее блокирующий характер при движении навстречу, с автомобилем «<данные изъяты>» под управлением ФИО1. Последний не имел технической возможности предотвратить столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» в момент начала его движения по встречной полосе.
Допущенные Черкасовым Д.А. нарушения п.п. 1.4, 1.5, 2.1.2, 9.1, 9.10, 10.1, 10.3 ПДД РФ повлекли причинение по неосторожности пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» ФИО2 повреждений, образующих в совокупности сочетанную механическую травму головы, шеи, правой голени, левого лечезапястного сустава, в виде открытых переломов костей свода и основания черепа (лобной, основной костей решетчатого лабиринта), переломов костей носа, левой скуловой кости, верхней и нижней челюстей, удаления четырех зубов нижней челюсти, сквозной раны верхней губы слева, раны слизистой оболочки нижней губы, ссадин лица и волосистой части головы, закрытого перелома левого верхнего рога щитовидного хряща, октрытого перелома большой и малой берцовой костей правой голени, ушибленной (рваной) раны правой голени в проекции перелома, закрытого перелома костей левого лучезапястного сустава, которые являются опасными для жизни и квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью ФИО2
В результате допущенных Черкасовым Д.А. нарушений п.п. 1.4, 1.5, 2.1.2, 9.1, 9.10, 10.1, 10.3 ПДД РФ ФИО1 – водителю автомобиля «<данные изъяты>» были причинены повреждения в виде сочетанной механической травмы головы, грудной клетки, живота, конечностей: закрытая черепно-мозговая травма – ушиб головного мозга, субарахноидальные кровоизлияния в области правой и левой полусфер мозга, перелом основания черепа в области височных и клиновидных костей черепа, кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы в затылочной области справа, открытый перелом нижней челюсти, ушибленные раны (по одной) в области подбородка и нижней губы, перелом костей носа; травма органов грудной клетки и живота – разрыв сердечной сорочки, поверхностный разрыв передней стенки сердца, ушиб легких, перелом левой ключицы, перелом 3, 4, 5, 6 ребер слева по передней подмышечной линии, перелом 3, 4, 5, 6 ребер справа по средней подмышечной линии, ссадины передней поверхности грудной клетки слева по краю подмышечной впадины, множественные разрывы диафрагмальной и нижней поверхности печени, множественные кровоизлияния в брыжейку тонкого кишечника; закрытый перелом левой бедренной кости в средней трети; открытый перелом обеих костей правой голени в нижней трети; раны (по одной) передней и внутренней поверхностей правой голени, кровоподтек в области голеностопного сустава, стопы и нижней трети голени правой ноги, рана мошонки, ссадины предплечья левой руки, кровоподтек и единичные ссадины тыльной поверхности правой кисти, ссадины наружной поверхности правого колена. Указанными повреждениями ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых потерпевший скончался в короткий промежуток времени. Смерть ФИО1 наступила от сочетанной механической травмы головы, грудной клетки, живота, конечностей.
Действия Черкасова Д.А.. квалифицированы по ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса РФ.
По окончании предварительного следствия Черкасовым Д.А. в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в суде в особом порядке.
В судебном заседании Черкасов Д.А. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, пояснив при этом, что полностью согласен с предъявленным обвинением в нарушении при управлении автомобилем Правил дорожного движения, повлекшем причинение тяжкого вреда по неосторожности здоровью Мишарина и смерть Дружинина по неосторожности по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, не оспаривает квалификацию своих действий по ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса РФ. Подсудимому разъяснены права, последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке.
Ходатайство о проведении дела без судебного следствия заявлено Черкасовым добровольно, после консультации с адвокатом, в его присутствии.
Адвокат подсудимого Зорников М.В. подтвердил ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, не высказав возражений против предъявленного обвинения по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, квалификации преступления.
Государственный обвинитель согласился на проведение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшие ФИО2 и ФИО3её представитель адвокат Герасимчук В.А. также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что наказание по ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса РФ не превышает десяти лет лишения свободы, Черкасов Д.А. признал вину в полном объеме, обвинение подсудимого в том, что он при управлении автомобилем нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью человека по неосторожности и смерть человека по неосторожности, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация преступления по ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса РФ обоснованна и не оспорена сторонами, суд в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ применил особый порядок судебного разбирательства.
При определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности.
Черкасов Д.А. совершил преступление средней тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.
При назначении наказания суд принимает во внимание, что Черкасов Д.А. по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, осознал вину и раскаялся в содеянном, принёс извинения потерпевшим, не судим, не привлекался к административной ответственности.
В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении Черкасова судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающим подсудимому наказание в соответствии с п. Г, К ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд признает наличие у Черкасова двоих несовершеннолетних детей, добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда, что влечёт применение ст.62 УК РФ. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, которому был причинён тяжкий вред здоровью, по настоящее время он нуждается в постоянном бытовом и медицинском уходе, ежедневном принятии медицинских процедур, проведения операционного вмешательства. Помимо двух малолетних детей, на иждивении подсудимого находится жена, не имеющая самостоятельного дохода в виде заработной платы. Потерпевшие ФИО2 и ФИО3 просили суд не избирать наказание Черкасову в виде лишения свободы с учётом вышеназванных обстоятельств.
В соответствии со ст.6, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учётом вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, суд принимает решение об избрании Черкасову наказания с применением положений ст.73 УК РФ.
Дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем имеются основания при определении срока наказания руководствоваться ст. 316 ч. 7 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст.62 ч.5 Уголовного Кодекса РФ.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Черкасова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года с лишением права управлять транспортным средством на срок 03 (три) года.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы сроком 02 года назначенное Черкасову Д.А., считать условным и назначить ему испытательный срок 02 года.
Обязать Черкасова Д.А. являться по месту жительства на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор за исправлением осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения Черкасову Д.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления приговора в законную силу.
Приговор в 10 суток может быть обжалован и опротестован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского Областного суда через канцелярию Кушвинского городского суда с момента его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в кассационной инстанции с его участием.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.
Судья Кушвинского
городского суда И.Н. Кожевникова