1-91
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
06 августа 2012 года город Кушва
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Кожевниковой И.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ширяева А.Ю.
подсудимого Новеньких В.Н.
адвоката Шефер Т.А., представившей удостоверение № 1927, по ордеру № 027538,
при секретаре Булыгиной М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Новеньких В.Н., <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
У С ТА Н О В И Л:
Новеньких В.Н. управляя другим механическим транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление им было совершено в районе <адрес> автодороги <адрес> – <адрес> при движении из <адрес> в сторону <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 50 минут по 17 часов 10 минут, Новеньких В.Н. управляя служебным автобусом «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигался со скоростью около 50 км/час по автодороге <адрес> – <адрес> при движении из <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес> м при движении, в нарушение п.1.5 Правил дорожного движения РФ, предписывающего обязанности участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред, не выбрал скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения ПДД. Новеньких В.Н. грубо нарушил п.10.1 Правил дорожного движения - не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность движения и постоянный контроль за движением транспортного средства, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Когда двигавшийся перед Новеньких автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак № стал притормаживать, увидев загоревшиеся стоп-сигналы, водитель Новеньких стал тормозить, но из-за несоблюдения дистанции до впереди идущего автомобиля, не смог остановить управляемый им автобус и передней частью автобуса допустил столкновение с задней частью автомашины под управлением ФИО1, нарушив п.9.10 Правил дорожного движения РФ, предписывающих требования к водителю соблюдать такую дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, а так же боковой интервал, которые позволили бы избежать столкновения. От удара автомобиль «<данные изъяты>» под управлением ФИО1 передней частью ударился о заднюю часть впереди идущего автобуса «<данные изъяты>» регистрационный знак №, после чего автомобиль под управлением ФИО1 выбросило на полосу встречного движения помимо воли водителя, автомашина «<данные изъяты> съехала с проезжей части на левую обочину и столкнулся с металлическим ограждением. В результате чего пострадавшему водителю ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде: открытого оскольчатого перелома метадиафизарного отдела правой большеберцовой кости в верхней трети, ушиблено-рваной раны и гематомы мягких тканей правой голени, причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше одной трети. Потерпевшему так же были причинены резано-ушибленные ссадины и поверхностные ранки головы и лица, причинившие лёгкий вред здоровью потерпевшего по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью менее трёх недель.
Действия подсудимого квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ.
По окончании предварительного следствия Новеньких В.Н. в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в суде в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, пояснив при этом, что полностью согласен с предъявленным обвинением в нарушении правил дорожного движения лицом, управляющим другим механическим средством, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, не оспаривает квалификацию своих действий по ст. 264 ч.1 Уголовного Кодекса РФ. Подсудимому разъяснены права, последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке.
Ходатайство о проведении дела без судебного следствия заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, в его присутствии.
Адвокат Шефер Т.А. поддержала ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, не высказав возражений против предъявленного обвинения по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, квалификации преступления по ст.264 ч.1 УК РФ.
Потерпевший ФИО1 выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, о чём уведомил суд телефонограммой.
Государственный обвинитель согласился на проведение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая, что наказание по ч. 1 ст. 264 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, Новеньких В.Н. признал вину в полном объеме, обвинение подсудимого в том, что он нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация преступления по ч. 1 ст. 264 УК РФ обоснованна и не оспорена сторонами, суд в соответствии со ст. 316 УПК РФ применил особый порядок судебного разбирательства.
При определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности.
Новеньких совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.
Подсудимый имеет постоянное место работы, характеризуется исключительно положительно как по месту работы, так и по месту жительства, не судим, признал вину и раскаялся в содеянном, ухаживает за престарелой матерью, восстановил автобус за личные средства, руководитель предприятия ходатайствует перед судом об определении наказания, не связанного с лишением свободы, потерпевший не настаивает на суровом осуждении. Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что степень общественной опасности личности подсудимого не требует изоляции его от общества. учитывая, что Новеньких имеет большой стаж работы водителя, не привлекался к административной ответственности, по месту работы характеризуется как безупречный водитель, не имевший до рассматриваемых событий случаев ДТП, других специальностей не имеет, суд считает возможным не применять к Новеньких дополнительного наказания в виде лишения специального права управления транспортным средством.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 308, 309 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Новеньких В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год, без лишения права управления транспортным средством.
Возложить на осужденного Новеньких обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания для регистрации один раз в месяц, установить осужденному ограничения на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, а так же на выезд за пределы Кушвинского городского округа.
Меру пресечения Новеньких подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, при вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Приговор в 10 суток может быть обжалован и опротестован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского Областного суда через канцелярию Кушвинского городского суда с момента его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в кассационной инстанции с его участием.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.
Судья Кушвинского
городского суда И.Н. Кожевникова