№ 1- 64 ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Кушва 01 июня 2012 года
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Чебан В.С.
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ступиной Е.А.
подсудимого – Казанцева Ю.В.
защитника – адвоката Гогуновой В.С. представившей удостоверение № 898, и ордер № 027439.
при секретаре Батмановой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении КАЗАНЦЕВА Ю.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, исследовав доказательства, суд
УСТАНОВИЛ:
Казанцев Ю.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление им было совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут Казанцев Ю.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общежитии, расположенном по <адрес>, после совместного распития спиртных напитков, в ходе ссоры с ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, перешедшей в обоюдную драку, Казанцев Ю.В. и ФИО1 упали на пол и нанесли друг другу не менее двух ударов кулаками по телу. ФИО1 прекратил драку, поднялся с пола и сел на диван, находящийся в комнате. Казанцев Ю.В. реализуя внезапно возникший умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, схватил лежащий на полу нож хозяйственно – бытового назначения и подошел к сидящему на диване ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО1 один удар ножом в область грудной клетки справа. В результате умышленных действий Казанцева Ю.В. потерпевшему причинены телесные повреждения в виде колото – резанного ранения грудной клетки справа, проникающее в грудную полость, которым согласно заключения судебно – медицинской экспертизы причинен тяжкий вред здоровью ФИО1 по признаку опасности для жизни.
Таким образом, Казанцев Ю.В. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Казанцев Ю.В. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.
В начале судебного заседания подсудимый Казанцев Ю.В. признал себя виновным в предъявленном обвинении и подтвердил заявленное им ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником Гогуновой В.С. и в ее присутствии. Казанцев Ю.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевший согласны с заявленным подсудимым ходатайством.
Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.
Суд, изучив материалы уголовного дела, считает, что обвинение с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в соответствии со ст. 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации и считает возможным применить по данному делу особый порядок судебного разбирательства.Действия Казанцева Ю.В. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении наказания Казанцеву Ю.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, данные о его личности, состояние здоровья подсудимого. Подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, раскаялся, что признается судом обстоятельством, смягчающим наказание. Согласно представленных характеристик характеризуется удовлетворительно (л.д. 116 – 119). На диспансерном учете у врача психиатра, психиатра – нарколога не состоит (л.д. 98, 99). Привлекался к административной ответственности (л.д. 115). Собственноручно написал явку с повинной (л.д. 9), что в силу п. «И» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, ранее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был осужден за умышленные тяжкие преступления, судимости не сняты и не погашены, в соответствии с п. «А» ч. 3 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений, что в силу п. «А» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признается судом обстоятельством, отягчающим наказание. В связи с этим наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поскольку в действиях Казанцева Ю.В. имеется рецидив преступлений ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежит.
ДД.ММ.ГГГГ Казанцев Ю.В. по постановлению <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно – досрочно на 1 год 2 месяца 3 дня. В течение оставшейся не отбытой части наказания он совершил умышленное преступление, суд в соответствии с п. «В» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации считает необходимым отменить условно – досрочное освобождение и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297, 299, 303, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
КАЗАНЦЕВА Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (Три) года.
На основании п. «В» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно – досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Казанцеву Ю.В. – отменить.
В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кушвинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 (Шести) месяцев, и окончательно назначить Казанцеву Ю.В. наказание в виде 3 (Трех) лет 6 (Шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания содержание его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Казанцеву Ю.В. оставить прежнюю – содержание под стражей. До вступления приговора в законную силу содержать Казанцева Ю.В. в учреждении <адрес>.
Вещественные доказательства по делу: нож – уничтожить.
Приговор может быть обжалован и опротестован сторонами в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через канцелярию Кушвинского городского суда Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.
Председательствующий судья - В.С. Чебан