П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
23 августа 2012 года
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Кручинина Ю.П.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кушва Брусницына А.А.
защитника в лице адвоката Гогуновой В.С. удостоверение № 898 ордер № 090091
представителя потерпевшего ФИО1
при секретаре Ким И.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Дудко И.С. <данные изъяты> не содержавшегося под стражей по данному делу,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дудко И.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.
Преступлением им было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 30 минут до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ Дудко И.С. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно, через забор проник на охраняемую территорию <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, после чего, через незапертые ворота незаконно проник в цех № по ремонту тележек, откуда тайно, похитил: 9 пружин внутренних, весом 0,007 тн каждая, стоимостью 698 руб. за штуку, 9 пружин наружных весом 0,014тн каждая, стоимостью 998,64 руб. за штуку, клин фрикционный 20 штук весом 0,015 тн каждый, стоимостью 474,06 руб., на общую сумму 24 750, 96 руб. которые по 2 штуки за один раз переносил к забору и перекидывал через забор. После этого, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с открытой площадки для хранения металлолома на территории <данные изъяты>, тайно похитил бывшие в употреблении запасные части: пружину 2 штуки весом 0,008 тн каждая, стоимостью 50,853 руб. за штуку на сумму 101,67 руб., центрирующую балочку 2 штуки весом 0,009 тн каждая стоимостью 57,190 руб. за штуку а сумму 114,38 руб., крепительную крышку 10 штук весом 0,008 тн каждая стоимостью 50,837 руб. за штуку на сумму 508,37 руб., смотровую крышку 2 штуки весом 0,001 тн каждая стоимостью 3,380 руб. за одну штуку на сумму 6,67 руб, плиту упорную 4 штуки весом 0,033 тн каждая стоимостью 209,705 руб. за штуку на сумму 838,82 руб., 1 маятниковую подвеску весом 0,002 тн стоимостью 9,221 руб. клин поглощающего аппарата 2 шт. весом 0,006 тн каждая стоимостью 38,130 руб. за штуку на сумму 76,26 руб., клин фрикционный 35 штук весом 0,014 тн каждый стоимостью 119,556 руб. за одну штуку на сумму 4184,48 руб., а всего на сумму 5 839 руб. 97 коп., которые также по 2 штуки за один раз переносил к забору, после чего перекидывал через забор. Похищенное Дудко погрузил на автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, вызванный по объявлению в газете, на котором с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Дудко И.С. причинил <данные изъяты> ущерб на общую сумму 30 590 рублей 93 коп.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно – процессуального кодекса РФ, Дудко И.С. выразил желание воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 Уголовно – процессуального кодекса РФ, то есть ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства по правилам, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.
В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, признает себя виновным, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия применения особого порядка ему разъяснены и понятны.
Защитник поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, не высказав возражений против предъявленного обвинения по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, а также квалификации совершенного преступления.
Государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Наказание за преступление, предусмотренное ст.158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса РФ не превышает десяти лет лишения свободы, таким образом, суд в соответствии со ст.314 Уголовно – процессуального кодекса РФ по данному уголовному делу возможно применить особый порядок постановления приговора.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Дудко И.С. квалифицируются по ст. 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.
Представитель потерпевшего ФИО1, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-29) заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что Дудко И.С. принес свои извинения, похищенное имущество им возвращено, претензий к нему не имеет.
Адвокат Гогунова В.С. ходатайство представителя потерпевшего поддержала, просила удовлетворить.
Подсудимый Дудко И.С. согласен на прекращение производства по делу в связи с примирением с потерпевшим.
Прокурор возражал против прекращения уголовного дела.
Суд, изучив материалы уголовного дела, данные характеризующие личность подсудимого, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Дудко И.С. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, сделал явку с повинной (л.д. 13), ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства.
Как личность подсудимый характеризуется по прежнему месту работы и жительства положительно (л.д. 95-98), к административной ответственности не привлекался (л.д. 99), на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д. 89, 90), имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 94).
Совершенное им деяние относится к категории средней тяжести, подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 87), примирился с потерпевшим, принес извинения, которые приняты потерпевшей стороной, добровольно реально возместил причиненный вред. Потерпевший претензий к нему не имеет.
На основании изложенного, суд находит ходатайство представителя потерпевшего о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон законным и обоснованным, каких – либо препятствий для прекращения уголовного дела судом не усматривается, интересы потерпевшего защищены, оснований для лишения сторон реализовать законное право на прекращение дела за примирением сторон не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса РФ, ст. 25, 27, 254, 271 Уголовно – процессуального кодекса РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство представителя потерпевшего ФИО1 о прекращении производства по уголовному делу по обвинению Дудко И.С. по ст. 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса РФ в связи с примирением сторон - удовлетворить.
Производство по уголовному делу по обвинению Дудко И.С. по ст. 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса РФ прекратить в связи с примирением сторон, с прекращением в отношении него уголовного преследования.
Меру пресечения в отношении Дудко И.С. отменить со дня вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу преданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО1 и ФИО2 оставить у последних.
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток через Кушвинский городской суд.
Постановление изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.
СУДЬЯ: Ю.П. Кручинин