Приговор от 19.09.12г в отношении Мальцева Е.С. (нарушение ПДД, повлекшее по неосторожности смерть человека)



Дело № 1-110

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 сентября 2012 год                                   г. Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кручинина Ю.П.

с участием государственного обвинителя - прокурора г. Кушва Солодухина В.М.

защитника в лице адвоката Шарафиева Р.Б. удостоверение № 2782 ордер № 4123

подсудимого Мальцева Е.С.,

представителя потерпевшего ФИО1

при секретаре Ким И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Мальцева Е.С. <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Мальцев Е.С., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление им было совершено на автотрассе сообщением <адрес> при следующих обстоятельствах.

     ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.00 часов до 19 часов 10 минут Мальцев Е.С., управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак Е 324 ЕР 96, двигаясь по автотрассе сообщением <адрес> со скоростью около 70 км/ч нарушил требования Правил дорожного движении Российской Федерации, выехал на полосу встречного движения, допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак , с полуприцепом «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак , от чего управляемый им автомобиль отбросило на правую сторону движения, где он столкнулся с автобусом «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак , стоящим на обочине правой полосы движения, после чего автомобиль отбросило на левую сторону движения, предназначенную для встречного движения, тем самым совершил дорожно – транспортное происшествие, в результате которого пассажиру ФИО2 причинены повреждения в виде: закрытой травмы грудной клетки: поперечных переломов 2-7 – го ребер справа по среднеключичной линии, 7-10 – го ребер справа по окологрудной линии, 3-10-го ребер слева по среднеключичной линии, кровоизлияний в ткань нижних долей правого и левого, внутрикожных кровоизлияний по передней поверхности грудной клетки, закрытой травмы живота: кровоизлияния в околопочечной клетчатке левой почки, разрыва правой доли печени, разрыва левой почки с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, разрыва брызжейки тонкой кишки, излития крови в брюшную полость (500мл), внутрикожных кровоизлияний по передней поверхности живота, расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни и явившиеся прямой и непосредственной причиной смерти ФИО2 наступившей на месте дорожно – транспортного происшествия.

Своими неосторожными действиями Мальцев Е.С. нарушил п.п. 5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств – Приложения к Основным положениям по допуску должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому запрещается устанавливать на транспортном средстве ошипованные и неошипованные шины, п. 10.1, п. 11.1, п. 11.2, п. 9.1, п. 1.3, п. 1.5 Правил дорожного движении Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 по состоянию на 1 января 2011 года.

Нарушение Мальцевым Е.С. п. п. 10.1, п. 11.1, п. 11.2 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно – следственной связи со смертью ФИО2, наступившей вследствие повреждений, причиненных в результате дорожно – транспортного происшествия.

     Действия Мальцева Е.С. квалифицированы по ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно – процессуального кодекса РФ, Мальцев Е.С. выразил желание воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 Уголовно – процессуального кодекса РФ, то есть ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства по правилам, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, признаёт себя виновным, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия применения особого порядка ему разъяснены и понятны.

     Защитник поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, не высказав возражений против предъявленного обвинения по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, а также квалификации совершенного преступления.

     Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

     Потерпевший и его представитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

     Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 3 Уголовного кодекса РФ не превышает десяти лет лишения свободы, таким образом, суд в соответствии со ст.314 Уголовно – процессуального кодекса РФ считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Мальцева Е.С. квалифицируются по ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека.

     При назначении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание.

Как личность подсудимый Мальцев Е.С. по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 195-196, 240-241), на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д. 191,192), к уголовной, административной ответственности не привлекался (л.д. 187, 188).

Вину в содеянном подсудимый признал, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, что судом признается в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Подсудимым потерпевшему частично возмещен материальный ущерб и моральный вред, расписки (л.д. 243-244), принесены извинения, которые он принял, претензий к Мальцеву не имеет, просит назначить ему наказание не связанное с изоляцией от общества (л.д. 246).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности исправлении подсудимого без изоляции от общества, наказание ему избирается в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не усматривается. Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.    

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 Уголовно – процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мальцева Е.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч. 3 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года. Наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Мальцева Е.С. своевременно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять постоянного места жительства, работы без его уведомления.

Меру пресечения Мальцеву Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через канцелярию Кушвинского городского суда с учетом положений ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела с его участием.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.

Председательствующий: Ю.П. Кручинин