Дело № 1-109
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
18 сентября 2012 год
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:
Председательствующего судьи Кручинина Ю.П.
с участием прокурора г. Кушва Солодухина В.М.
адвоката Гогуновой В.С., представившей удостоверение № 898, ордер № 062363,
подсудимого Лудинина А.С.,
при секретаре Ким И.Л.,
рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Лудинина А.С., <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «д» Уголовного кодекса РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Лудинин А.С. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Преступление им было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 20.30 час. Лудинин А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, пренебрегая общепризнанными нормами и правилами поведения, в присутствии посторонних лиц, умышленно применил насилие к ранее незнакомому ФИО1, а именно: нанес множественные удары кулаком (не менее 3 ударов) в область лица последнего, причинив, согласно заключению судебно – медицинской экспертизы, телесные повреждения в виде: «перелома лобного отростка скуловой области», расценивающийся как средней тяжести вред здоровью потерпевшего по признаку длительного расстройства здоровья, сроком более трех недель.
Подсудимый Лудинин А.С. вину в содеянном признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес> у своих друзей. Около 19.30 час. находясь на <адрес> вызвал такси. Минут через 10 на автомашине марки <данные изъяты> подъехал ранее незнакомый водитель ФИО1 Он попросил его немного подождать. Водитель не дожидаясь и не объясняя причин, уехал. Придя в <данные изъяты> он увидел стоящего недалеко от дверей ФИО1 и попросил его выйти, хотел узнать почему он отказался его везти. Исмаилов не захотел с ним разговаривать, в связи с чем, он нанес ему удар локтем в область лица, от удара он упал на диван. Потом Исмаилов стал ему угрожать, что отомстит, тогда он снова ударил его 2 раза кулаком в область лица, от чего Исмаилов вновь упал на диван.
Помимо признания вины подсудимым, она также подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.
Из показаний потерпевшего ФИО1 (л.д. 31-32), оглашенных в судебном заседании, следует, что он подрабатывает водителем на автомашине марки <данные изъяты> цвета в такси «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене. В 19.50 час. поступил звонок от диспетчера о том, что нужно забрать людей от магазина по <адрес> до <адрес>. Подъехав на место, увидел компанию в том числе ранее незнакомого Лудинина в состоянии опьянения. Он спросил кому нужно ехать в <адрес>, на что ему ответили, что нужно подождать пока они допьют пиво. Он не стал ждать и уехал в офис. Через некоторое время в офис пришел Лудинин, предложил выйти на улицу поговорить. Пока он разворачивался, Лудинин нанес ему удар кулаком в лицо, от чего он упал на диван, пытался встать, Лудинин нанес ему еще 2 удара в область лица, он потерял сознание. В больнице ему поставили диагноз «перелом челюсти», находился на лечении в <адрес>.
Из показаний свидетеля ФИО2 (л.д. 33-34) оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ее мужу ФИО1 ранее незнакомый Лудинин А.С. нанес несколько ударов в область лица, в больнице ему поставили диагноз «перелом челюсти». Впоследствии муж ей объяснил, что в тот день от Лудинина поступила заявка отвезти его в <адрес>. Муж подъехал на <адрес>, где Лудинин находился в компании, употребляющей спиртное, последний попросил подождать пока он допьет пиво. Исмаилов не стал его ждать, уехал в офис. Позднее в офис пришел Лудинин и нанес ему несколько ударов в область лица.
Из показаний свидетеля ФИО3 (л.д. 32-36) оглашенных в судебном заседании, следует, что она работает <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время поступила заявка от неизвестных с <адрес> до <адрес>, куда она направила водителя ФИО1 Через некоторое время Исмаилов вернулся и сообщил, что люди употребляют спиртное, ответили ему в грубой форме, в связи с чем, он не стал их ждать, уехал. Позднее в офис пришел ранее незнакомый Лудинин А.С., нанес Исмаилову несколько ударов кулаком в область лица, у последнего на лице была кровь. Она вызвала полицию.
Из показаний свидетеля ФИО4 (л.д. 37-38) оглашенных в судебном заседании, следует, что он иногда подрабатывает в такси «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он прибыл в офис такси, где находился ФИО1 в крови. Последний пояснил, что ранее незнакомый Лудинин А.С. нанес ему несколько ударов кулаком в лицо за то, что он, приехав по заявке, не стал его ждать.
Из показаний свидетеля ФИО5 (л.д. 39-40) оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим другом Лудининым находились на <адрес> в <адрес>, откуда последний вызвал такси «<данные изъяты>», чтобы доехать до <адрес>. Диспетчер сказала, что машина будет через 5 минут. Приехала машина <данные изъяты>. Водитель, как впоследствии выяснилось, ФИО1 спросил о том, кто до <адрес>. Лудинин в это время разговаривал по телефону, махнул ему рукой, чтобы он подождал 5 минут. Таксист что-то сказал и уехал. Он вместе с Лудининым доехали до офиса. Лудинин зашел в офис, он из машины не выходил. Услышав шум, зашел в офис и вывел Лудинина на улицу, где тот ему пояснил, что он хотел поговорить с ФИО1, но разозлившись на него ударил его несколько раз кулаком в лицо.
Показания свидетеля ФИО6 (л.д. 41-42) оглашенные в судебном заседании, аналогичны показаниям свидетеля ФИО5
Из показаний свидетеля ФИО7 (л.д. 43-44) оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее муж Лудинин А.С. находился в <адрес>. Около 20.00 час. она разговаривала с мужем по телефону, при этом он сказал что за ним приехало такси. Не прерывая разговора с ней он попросил таксиста подождать. В этот момент она услышала нецензурную брань. Муж ей пояснил, что таксист не стал его ждать, уехал, он кричал ему вслед «подожди». Позднее муж ей рассказал, что из личных неприязненных отношений он ударил этого таксиста в офисе такси несколько раз кулаком по лицу.
Из рапорта оперативного дежурного МММО МВД РФ «Кушвинский» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время неизвестный, находясь по адресу <адрес> нанес ФИО1 побои. Последний обратился в скорую помощь с диагнозом «ушибленные раны головы» (л.д. 12, 13).
В своем заявлении ФИО1 просит привлечь к предусмотренной законом ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в помещении такси «<данные изъяты>» по <адрес> причинил ему телесные повреждения (л.д. 14).
Из заключения судебно – медицинской экспертизы № 228 следует, что у ФИО1 обнаружены повреждения: «перелом лобного отростка скуловой области», указанными повреждениями причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более трех недель. Повреждения причинены в результате ударного воздействия твердым тупым предметом с ограниченной по площади травмирующей поверхностью, давностью причинения не противоречит ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-27).
Прокурор просил суд переквалифицировать действия Лудинина с п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ на ч. 1 ст. 112 УК РФ, поскольку квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений» не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Исследовав доказательства в их совокупности, дав им оценку, суд в соответствии с ч. 8 ст. 246 Уголовно – процессуального кодекса РФ, с учетом изменения квалификации государственным обвинителем, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Лудинина А.С. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Действия Лудинина А.С. квалифицируются по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса РФ, поскольку как установлено последний на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате необоснованного поведения потерпевшего ФИО1, своими действиями причинил последнему средней тяжести вред здоровью. Хулиганских побуждений в действиях подсудимого не усматривается.
При назначении меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности.
Как личность Лудинин А.С. по месту работы и жительства характеризуется положительно (л.д. 67-70), к уголовной, административной ответственности не привлекался (л.д. 63, 64), на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д. 65, 66).
Вину в содеянном подсудимый признал, что судом признается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности исправлении подсудимого без изоляции от общества, наказание ему избирается не связанное с лишением свободы, но реальное, в виде ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 303, 304, 307-309, 313 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Лудинина А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.
Установить Лудинину А.С. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Лудинина А.С. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, не покидать места жительства в период с 22 часов до 06 часов, кроме рабочего времени.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через канцелярию Кушвинского городского суда.
В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела с его участием.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.
Председательствующий: Ю.П. Кручинин