№ 1- 58
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Кушва 19 апреля 2011 года
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Чебан В.С.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Брусницына А.А.
подсудимого – Садыкова А.П.
защитника – адвоката Бахтина А.В., представившего удостоверение № 2144, и ордер № 041700.
потерпевшей – ФИО1
при секретаре Батмановой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении САДЫКОВА А.П., <данные изъяты>
Находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, исследовав доказательства, суд
УСТАНОВИЛ:
Садыков А.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление им было совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут, Садыков А.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом павильоне по адресу: <адрес> убедившись, что продавец вышла из павильона, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, через проем в витрине павильона, проник в подсобное помещение павильона, где со стола похитил деньги в сумме 23586 рублей 50 коп., принадлежащие потерпевшей ФИО1, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным скрылись. В последующем деньгами распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Садыков А.П., свою вину в содеянном признал. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром, около 07 часов, он зашел в торговый павильон находящийся возле бани, сделал покупку. Затем второй раз зашел в павильон и купил жевательную резинку. Ему показалось, что продавец грубо ему ответила. Выйдя из павильона, на улице он подобрал кирпич. Вновь зашел в павильон. Желая отомстить продавцу он кирпичом разбил витрину. Витрину разбил со зла. Он увидел как продавец через дверь выбежала на улицу. В этот момент у него возник умысел на хищение. Понимая, что за ним никто не наблюдает, через образовавшийся проем разбитой витрины он залез в подсобное помещение, расположенное за стеллажами. При проникновении в подсобное помещение ни чего не вскрывал. На столе он увидел деньги бумажными купюрами. Забрав деньги со стола он вышел из павильона. Сколько было денег он не считал. Деньги он все потратил на личные нужды. Ущерб он не возместил, но желает возмещать. В ходе следствия добровольно сделал явку с повинной, просит учесть ее судом.
Вина подсудимого, кроме личного признания подтверждается собранными по делу доказательствами.
Потерпевшая ФИО1 пояснила, что она является индивидуальным предпринимателем и собственником торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес> уже на протяжении 10 лет. В то время, в августе 2010 года, павильон работал круглосуточно. Павильон разделен витринами на две части, первая торговый зал, вторая подсобное помещение, где находится продавец и товар. ДД.ММ.ГГГГ на смене была продавец ФИО2 Продавец позвонила ей утром и сообщила, что неизвестный разбил витрину и похитил выручку. Придя в павильон она увидела разбитую витрину и лежащий рядом кирпич. В павильоне была проведена ревизия, по результатом которой установлена недостача в сумме 23586 рублей 50 коп., непосредственно перед похищением продавец пересчитывала выручку и ее размер соответствует выявленной недостаче. Подсудимый звонил ей, желал возместить ущерб, однако на сегодняшний день ущерб не возмещен, поэтому она будет обращаться в суд с иском в гражданском порядке.
Свидетель ФИО2 рассказала, что она работала в павильоне принадлежащем ФИО1, который расположен по адресу: <адрес> около двух месяцев, после случившегося уволилась. ДД.ММ.ГГГГ в павильон несколько раз заходил Садыков, делал покупки. До случившегося она его не знала. После того как он вышел она, находясь в подсобном помещении, стала подсчитывать выручку. В этот момент услышала, что разбилась витрина и увидела Садыкова. Она очень испугалась и через служебный ход выбежала из павильона на улицу и побежала в сторону домов. Деньги оставила на столе в служебном помещении. Вернувшись в павильон увидела, что выручки на столе нет. Полностью выручку она посчитать не успела, но настила около 20 тысяч рублей. Как Садыков выходил из павильона она не видела. О краже она по телефону сообщила ФИО1
Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей подтверждаются письменными доказательствами по делу.
В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ описано, что торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>», разделен на две части: торговый зал, где находятся покупатели и подсобное помещение, которые разделены витриной. В момент осмотра стекло витрины разбито, на выступающих осколках имеются пятна бурого цвета. Внутри подсобного помещения лежит кирпич. С поверхности витрины изъяты следы пальцев рук (л.д. 11 – 14). Как пояснил подсудимый в момент когда он проникал через разбитую витрину он мог оставить следы пальцев рук.
Согласно протокола явки с повинной (л.д. 81), написанного Садыковым А.П. собственноручно, подсудимый сообщил о совершенном им преступлении: а именно, что в конце августа 2010 года в утреннее время он пришел в торговый павильон у бани по <адрес>, там кирпичом разбил витрину, залез во внутрь и похитил деньги.
По заключению эксперта № (л.д. 21 – 24) след пальца руки № 1, 2, изъятый соответственно с рамы витрины и стены слева от витрины в ходе ОМП по адресу: <адрес> торговый павильон ИП Куделько оставлены соответственно большим и средним пальцами правой руки Садыкова А.П.
В ходе рассмотрения уголовного дела государственный обвинитель прокурор Брусницын А.А. просил исключить из юридической квалификации деяния Садыкова А.П. признак преступления, отягчающий наказание в виде незаконного проникновения в помещение, в связи с тем, что этот признак не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Так как Садыковов А.П. зашел в торговый павильон в рабочее время под видом покупателя, а затем совершил кражу из подсобного помещения, что нельзя признать незаконным проникновением в помещение. Действия Садыкова А.П. подлежат переквалификации с п. «Б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства в их совокупности, дав им оценку, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении кражи, то есть тайного хищение чужого имущества.
Таким образом, действия Садыкова А.П. подлежат переквалификации с п. «Б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку Садыков находясь в торговом павильоне по адресу: <адрес>», убедившись, что продавец вышла из павильона, путем свободного доступа, действуя тайно, через проем в витрине павильона, проник в подсобное помещение павильона, где со стола похитил деньги в сумме 23586 рублей 50 коп.
При назначении наказания Садыкову А.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, данные о его личности, состояние здоровья подсудимого. Подсудимый вину признал, раскаялся. К административной ответственности не привлекался (л.д. 129). Согласно представленных характеристик подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д. 123, 124, 130). Садыков А.П. собственноручно написал явку с повинной, что признается судом обстоятельством, смягчающим наказание (п. «И» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации). На учете у врача психиатра – нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 126, 127).
Садыков А.П. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее ДД.ММ.ГГГГ был осужден за умышленное тяжкое преступление, на момент совершения преступления судимость не снята и не погашена, в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в его действиях имеется рецидив преступлений, что в силу п. «А» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признается судом обстоятельством, отягчающим наказание, при этом требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат. В связи с этим наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 132 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации с Садыкова Александра Петровича подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 1715 рублей 65 коп. в доход федерального бюджета в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, оснований для освобождения Садыкова Александра Петровича от уплаты процессуальных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 308, 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
САДЫКОВА А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Садыкову А.П. оставить прежнюю содержание под стражей. До вступления приговора в законную силу содержать Садыкова А.П. в учреждении ИЗ-63/3 <адрес>.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания содержание его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу: кирпич – уничтожить.
Взыскать с Садыкова А.П. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1715 (Одна тысяча семьсот пятнадцать) рублей 65 коп. в счет оплаты труда адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению.
Приговор может быть обжалован и опротестован сторонами в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через канцелярию Кушвинского городского суда Свердловской области.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.
Председательствующий судья - подпись