№ 1-150
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Кушва 20 сентября 2010г.
Кушвинский городской суд Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Заварихина А.Ю.
с участием пом. прокурора г. Кушвы Брусницына А.А.,
подсудимых Логинова В.Б. и Логинова А.Б., защитника Гогуновой В.С., Бахтина А.В.представивших удостоверение № 898,2144 и ордера №091372,053296 соответственно,
при секретаре Алексеевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ЛОГИНОВА В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
ЛОГИНОВА А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
обоих в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а,б» УК Российской Федерации
СУД
УСТАНОВИЛ:
Логинов В.Б. и Логинов А.Б. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление ими было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Логинов В.Б. и Логинов А.Б. по предварительному сговору, оба будучи в состоянии алкогольного опьянения с целью хищения чужого имущества проникли на охраняемую территорию <данные изъяты> открытого акционерного общества «<данные изъяты>», через незапертую дверь проникли в корпус сухой магнитной сепарации, где с конвейера № пытались похитить входной вал редуктора РМ 1000-111 весом 54 кг., стоимостью 328 (триста двадцать восемь) руб. 86 коп., принадлежащий открытому акционерному обществу «<данные изъяты>», а именно совместно вынесли его за пределы корпуса, однако по независящим от них обстоятельствам не смогли осуществить свой умысел, так как были задержаны охранниками открытого акционерного общества «<данные изъяты>».
В процессе предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела, Логинов В.Б. и Логинов А.Б. в присутствии защитника заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
В подготовительной части судебного заседания подсудимые Логинов В.Б. и Логинов А.Б. заявленное ходатайство поддержали и просят его удовлетворить.
Участвующий в деле защитники данное ходатайство подсудимых также поддержал.
Представитель потерпевшего ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился. От представителя потерпевшего ФИО1 поступила телефонограмма в котором выражена просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, назначении наказания на усмотрение суда и согласие на особый порядок судебного разбирательства.
Участвующий в деле прокурор согласен на особый порядок судебного разбирательства.
Санкции ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает максимальное наказание до 5-ти лет лишения свободы.
В связи с чем, суд постановил судебное разбирательство по делу провести в особом порядке в соответствии с требованием главы 40 УПК РФ.
После оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения подсудимые Логинов В.Б. и Логинов А.Б. заявили, что обвинение им понятно и с ним они согласны в полном объёме. Своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают. Данное ходатайство заявлено ими добровольно и только после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают. Положения ст. 317 УПК РФ им понятны.
На вопрос суда защитники пояснил, что указанное ходатайство подсудимыми заявлено добровольно и только после консультации с ним.
Выслушав подсудимых, исследовав частично письменные материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласились Логинов В.Б. и Логинов А.Б. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В связи с этим, суд постановляет обвинительный приговор. На основании чего действия Логинова В.Б. и Логинова А.Б. квалифицируются по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие наказание.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание Логинову В.Б. и Логинову А.Б., в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает, что подсудимые вину свою признали, в содеянном раскаялись, не судимы, положительно характеризуются, оба написали явку с повинной /л.д.18,21/.
Обстоятельств отягчающих наказание у подсудимых не установлено.
Исходя из приведённых обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимым наказание не связанное с реальным лишением свободы, но в виде обязательных работ. Оснований для не применения к ним меры наказания в виде обязательных работ указанных в ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеются.
При назначении наказания статьи 62 ч.1, 66 ч.3 УК Российской Федерации и 316 ч.7 УПК Российской Федерации применяются только к максимальному сроку или размеру наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Санкция ч.2 ст.158 УК Российской Федерации предусматривает наиболее строгий вид наказания это лишение свободы сроком до 5-ти лет. Суд назначает подсудимым наказание в виде обязательных работ. Следовательно, правила указанных статей к наказанию в виде обязательных работ применяться не могут.
В силу ч.10 ст. 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимых не подлежат.
На основании изложенного и
РУКОВОДСТВУЯСЬ ст.ст. 316-317 УПК РФ,
СУД
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ЛОГИНОВА В.Б. и ЛОГИНОВА А.Б. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст. 158 ч.2 п.п. «А,Б» Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить каждому наказание в виде обязательных работ сроком на 220 часов.
После вступления приговора в законную силу ранее избранную Логинову В.Б. и Логинову А.Б. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через канцелярию Кушвинского городского суда в срок 10 суток, со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленном судом 1 инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.
Судья: