№ 1-189
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Кушва Свердловской области 18 ноября 2010 года
Кушвинский городской суд в составе судьи Авхадеева Ю.Р., при секретаре Кужаковой Л.Р., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Кушвы Сидорова В.И., подсудимого Саботаж Н.В., его защитника - адвоката Кушвинской адвокатской конторы СОКА Шефер Т.А., представившего удостоверение № 1927 и ордер № 065279, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кушве материалы уголовного дела по обвинению:
- Саботаж Н.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> ФИО5, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, работающего <адрес>., зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,
по ст. 222 ч. 1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Саботаж Н.В. незаконно приобрел и хранил взрывчатое вещество. Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В 2005 году Саботаж Н.В. умышленно, незаконно, не имея специального разрешения от уполномоченных на то органов, осознавая противоправный характер своих действий, приобрел для последующего хранения у ФИО1 металлическую банку с дымным порохом массой 72 грамма, являющимся взрывчатым веществом и с 2005 года хранил длительное время до ДД.ММ.ГГГГ в период совместного проживания с ФИО2 в спальной комнате под диваном в квартире, находящейся по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут при проведении проверки по месту жительства по адресу: <адрес> по сообщению в дежурную часть ОВД по Кушвинскому, Верхнетуринскому городским округам от сотрудника милиции ФИО3, ФИО2, проживающая по вышеуказанному адресу сообщила и добровольно выдала из-под дивана, находящегося в спальной комнате металлическую банку с веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является изготовленным промышленным способом дымным порохом массой 72 грамма, предназначенным для снаряжения патронов к огнестрельному оружию. Дымный порох применяется для снаряжения различных сигнальных и имитационных средств, а также средств передачи огневого импульса, например огнепроводных шнуров. Дымные пороха являются взрывчатыми веществами (В.В.) метательного действия. Представленный порох пригоден для использования по прямому назначению, также в силу особенностей взрывчатого превращения он может быть использован для изготовления самодельного взрывного устройства.
Подсудимый Саботаж Н.В. свою вину в совершении данного преступления предусмотренного ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.
При проведении судебного заседания подсудимый в присутствии защитника подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, полностью признает себя виновным в предъявленном обвинении, в связи с чем поддерживает свое ходатайство. Данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Он признал себя виновным в предъявленном обвинении и осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в уголовном деле; приговор не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился. Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, с которым согласился обвиняемый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Саботаж Н.В. квалифицируются как преступление по ст. 222 части 1 УК РФ, наказание за которое не превышает 4 года лишения свободы. Согласно ст. 314 УПК применение особого порядка принятия судебного решения возможно по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые не превышают 10 лет. Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в соответствии со ст. 314 УПК РФ и считает возможным применить при рассмотрении данного уголовного дела особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Совершено преступление средней тяжести. Подсудимый вину в содеянном признал полностью, раскаялся, имеет несовершеннолетнего ребенка, страдает эпилепсией, к административной ответственности не привлекался, по имеющейся в деле производственной характеристике ИП ФИО4 характеризует его только с положительной стороны, что судом в силу ст.61 ч. 2 УК РФ признается как смягчающие наказание обстоятельства (на л.д. 85-92, 102-106). Суд также учитывает обстоятельства приобретения пороха (приобретено гладкоствольное охотничье оружие с порохом с целью забоя домашнего скота).
В силу ст. 222 ч. 1 УК РФ.
Суд полагает, что исходя из фактических обстоятельств дела исправление и перевоспитание Саботаж Н.В. возможны без изоляции от общества и поэтому ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в условной форме с применением положений ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа.
Вещественное доказательство - металлическая банка с дымным порохом в силу ст. 81 ч. 3 п. 2 УПК РФ подлежит уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Саботаж Н.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 222 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы срок в 1 (один) год, без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ наказание Саботаж Н.В. в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок в 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Саботаж Н.В. исполнение обязанности периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, расположенную в здании Кушвинского ГОВД (<адрес>), не менять место работы и место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения Саботаж Н.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественное доказательство - металлическую банку с дымным порохом в силу ст. 81 ч. 3 п. 2 УПК РФ уничтожить.
На приговор могут быть поданы кассационные жалобы или представления в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд в срок 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья Кушвинского городского суда Ю.Р. Авхадеев