1-186
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
24 ноября 2010 года город Кушва
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Кожевниковой И.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мамедова Р.Ф.
подсудимого Колесник Ю.А.
адвоката Гогуновой по ордеру № 065246,
потерпевшего ФИО1
при секретаре Булыгиной М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
КОЛЕСНИК Ю.А., <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Колесник Ю.А. совершил угон, неправомерно завладев транспортным средством без цели хищения.
Преступление им было совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Колесник, находясь в состоянии алкогольного опьянения, без цели хищения, без разрешения и ведома собственника машины ФИО1 от <адрес>, угнал легковую автомашину марки «<данные изъяты>» красного цвета государственный номер №. Неправомерно завладев машиной, проехал по городу, на повороте на <адрес> Колесник не справился с управлением, выехав на полосу встречного движения, столкнулся с машиной «МАЗ», с места происшествия скрылся.
Действия Колесник квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.
По окончании дознания Колесник в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в суде в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, пояснив при этом, что полностью согласен с предъявленным обвинением в угоне транспортного средства - автомашины без цели хищения. Подсудимому разъяснены права, последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке.
Ходатайство о проведении дела без судебного следствия заявлено Колесник добровольно, после консультации с адвокатом.
Адвокат подсудимого Гогунова В.С. подтвердила ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, согласилась с обвинением, квалификацией преступного деяния.
Потерпевший ФИО1 согласился на проведение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не высказал возражений против особого порядка судебного разбирательства.
Учитывая, что наказание по ст. 316 УПК РФ применил особый порядок судебного разбирательства.
При определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности.
Колесник совершил умышленное преступления средней тяжести против собственности, в период неотбытой части наказания при условно-досрочном освобождении, которое в соответствии со ст.79 ч.7 п.в) УК РФ подлежит отмене.
При назначении наказания суд принимает во внимание, что Колесник признал вину, раскаялся в содеянном, машина возвращена владельцу, который не настаивает на суровом осуждении подсудимого. Мнение подсудимого о смягчении меры наказания основано на частичном возмещения ему ущерба со стороны подсудимого.
Колесник имеет несовершеннолетнего ребёнка 2001 года рождения, что суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание, имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно.
Учитывая, что Колесник имеет непогашенную судимость, совершил преступление при рецидиве, что является обстоятельством, отягчающим ответственность согласно ст.63 ч.1 п.а) УК РФ, в период условно-досрочного освобождения, снижен критический уровень к поведению в состоянии алкогольного опьянения, в котором способен совершать преступления, суд делает вывод о недостаточности предыдущих мер воздействия на подсудимого, в связи с чем суд постановляет избрание меры наказания в виде лишения свободы. Условное осуждение подлежит отмене на основании ст.79 ч.7 п. в) УК РФ.
Исключительных обстоятельств по делу не установлено.
Потерпевшим заявлен гражданский иск на 32 000 рублей. Подсудимый иск не признал, заявил, что машина потерпевшим была приобретена за 5 000 рублей. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец обязан доказать сумму иска. ФИО1 никаких документов о причинении ему ущерба в заявленной сумме суду не предоставил, иск о возмещении ущерба при ДТП подлежит рассмотрению с участием страховой компании, при таких обстоятельствах иск в данном уголовном деле разрешить невозможно. Иск подлежит оставлению без рассмотрения.
При определении срока наказания суд учитывает требования ст.68 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Колесник Ю.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.
Отменить Колесник Ю.А. условно-досрочное освобождение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно срок определить ТРИ года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения изменить на содержание под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Осужденного до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО № г.Н-Тагила.
Гражданский иск ФИО1 оставить без рассмотрения, разъяснить ему право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства с приложением необходимого пакета документов в подтверждение заявленных требований.
Приговор в 10 суток со дня его провозглашения может быть обжалован и опротестован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского Областного суда через канцелярию Кушвинского городского суда, осужденным, содержащимся под стражей - со дня вручения копии приговора.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.
Судья Кушвинского
городского суда И.Н. Кожевникова