№ 1-196
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Кушва 06 декабря 2010г.
Кушвинский городской суд Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Заварихина А.Ю.
с участием зам. прокурора г. Кушвы Власов О.В.,
подсудимого Гомаюрова Д.С., защитника Шефер Т.А., представившей удостоверение №1927 и ордер №065273,
при секретаре Батмановой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Гомаюрова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 УК РФ,
СУД
УСТАНОВИЛ:
Гомаюров совершил перевозку и хранение в целях сбыта, а также сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Преступление им было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В неустановленное следствием время в первых числах августа 2010г. Гомаюров, приобрёл в <адрес> у незнакомого ему мужчины 10 литров спиртосодержащейся жидкости без документов, подтверждающих её качество и происхождение, по цене 60 рублей за литр, имеющей в своём составе диэтифталат, применяемый для денатурирования этилового спирта и являющийся опасным для здоровья человека, оказывающий токсическое воздействие на организм в любой концентрации. Данную спиртосодержащую жидкость в целях сбыта от станции <адрес>, Гомаюров перевёз на электропоезде к себе домой по адресу: <адрес> ст. <адрес> домовладение без номера, где хранил вплоть до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ с целью продажи по более высокой цене и извлечения прибыли.
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов по адресу: <адрес>, домовладение без номера, Гомаюров, действуя умышленно заведомо зная, что действует незаконно, осуществил сбыт приобретенной им спиртосодержащейся жидкости, осуществил сбыт приобретённый им спиртосодержащейся жидкости ФИО1 в количестве 0,5 литра в пол-литровой банке, с надписью «Огурчики» получив от него за проданную спиртосодержащую жидкость деньги в сумме 100 рублей одной купюрой, имеющей цифровое обозначение ЧГ 4248044. Сбытая ФИО1 спиртосодержащая жидкость, содержит в своём составе диэтилфталат, применяемый для денатурирования этилового спирта и являющийся опасным для здоровья человека, оказывающий токсическое воздействие на организм в любой концентрации.
Тем самым, Гомаюровым были нарушены требования предусмотренные:
- п. 1 ст. 3 ФЗ №29-ФЗ от 02.01.2000г «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которого в обороте могут находиться только пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом»;
- Федеральным законом №52- ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;
- ст. 7 Законом РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни и здоровья потребителя;
- ст.2 ФЗ №184-ФЗ «О техническом регулировании».
В процессе предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела, Гомаюров в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый заявленное ходатайство поддержал и просит его удовлетворить.
Участвующий в деле защитник данное ходатайство подсудимого также поддержала.
Участвующий в деле прокурор согласен на особый порядок судебного разбирательства.
В связи с этим, суд постановил судебное разбирательство по делу провести в особом порядке в соответствии с требованием главы 40 УПК РФ.
После оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения подсудимый Гомаюров заявил, что обвинение ему понятно и с ним он согласен в полном объёме. Своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно и только после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Положения ст. 317 УПК РФ ему понятны.
На вопрос суда защитник пояснил, что указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно и только после консультации с ней.
Выслушав подсудимого, исследовав частично письменные материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился Гомаюров, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В связи с чем, суд постановляет обвинительный приговор. На основании чего действия Гомаюров квалифицируются по ст.238 ч.1 УК РФ – как перевозка и хранение в целях сбыта, а также сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание Гомаюрову, в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает, что подсудимый вину свою признал, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.
Обстоятельств отягчающих наказание у Гомаюров не установлено.
Исходя из изложенных обстоятельств, по мнению суда, подсудимому следует назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, но в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение Гомаюрова, а также возможности получения им заработной платы и /или/ иного дохода.
При назначении наказания правила ст. 316 ч.7 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации применяются только к максимальному сроку или размеру наиболее строгого вида наказания. Наиболее строгий вид наказания по ч.1 ст.238 УК Российской Федерации предусматривает лишение свободы. Следовательно, правила ч.7 ст.316 УПК Российской Федерации к наказанию в виде штрафа применяться не могут.
В силу ч.10 ст.316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации,- процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и
РУКОВОДСТВУЯСЬ ст.ст. 316-317 УПК РФ,
СУД
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гомаюрова Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
После вступления приговора в законную силу, избранную Гомаюров Д.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства: банку с остатками спиртосодержащейся – уничтожить, а денежную купюру достоинством в 100 рублей вернуть в ОВД по Кушвинскому городскому округу и городскому округу Верхняя Тура.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд, путём подачи жалобы через канцелярию Кушвинского городского суда в срок 10-ть суток, со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленном судом 1 инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.
Судья: