№ 1-11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Кушва Свердловской области 13 января 2011 года
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего: судьи Авхадеева Ю.Р., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Кушвы Брусницына А.А., подсудимого Матвеева В.В., его защитника - адвоката Кушвинской адвокатской конторы СОКА Колосова С.Л., представившего удостоверение № 1181 и ордер № 035770, при секретаре Кужаковой Л.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
- Матвеева В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> в пор. ст. 91 УПК РФ не задерживался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Матвеев В.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17.00 до 17.30 часов, Матвеев В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, взломав дверь <адрес> в <адрес>, незаконно проник в жилище ФИО1
После этого Матвеев В.В., продолжая реализацию своего умысла, направленного на тайное хищение, в комнате квартиры обнаружил и тайно похитил телевизор «Голдстар» стоимостью 1500 рублей, принадлежащий потерпевшей ФИО1
С похищенным имуществом Матвеев В.В. вышел из указанной квартиры и попытался скрыться с места преступления, однако, довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан соседями потерпевшей ФИО1
Из материалов дела следует, что Матвеев В.В. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.
При проведении судебного заседания подсудимый в присутствии защитника подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи, с чем поддерживает свое ходатайство. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии его. Он признал себя виновным в предъявленном обвинении и осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в уголовном деле; приговор не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, устанавливающего уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился. Государственный обвинитель и потерпевшая, от которой имеется письменное заявление, - не возражают против данного ходатайства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, с которым согласился обвиняемый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Матвеева В.В. квалифицируются как преступление по ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, наказание, за которое не превышает 6 лет лишения свободы. Согласно ст. 314 УПК РФ применение особого порядка принятия судебного решения возможно по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые не превышают 10 лет. Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в соответствии со статьей 314 УПК РФ и считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания подсудимому суд в силу части 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершено тяжкое преступление, по степени осуществления преступного намерения преступление до конца не доведено, по обстоятельствам, независящим от похитителя. Как личность Матвеев В.В. характеризуется в целом удовлетворительно, женат, имеет малолетнего ребенка, не судим, признал вину в полном объеме, раскаялся (л.д. 66-73), что в силу ст. 61 ч. 1 п. «г» и ч. 2 УК РФ признается судом как смягчающие наказание обстоятельства. С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, с применением дополнительного вида наказания в виде штрафа и без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.
В силу ст.316 ч.7 УК РФ срок или размер наказания при особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. А УК РФ.
В силу ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ похищенное имущество (телевизор л.д. 40,41) подлежит возвращению законному владельцу. В связи с хранением у потерпевшей он подлежит оставлению у ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 299, 303,304, 307-309, 313, 314,316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Матвеева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст.158 ч. 3 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, со штрафом в 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, с рассрочкой в 2 месяца, с уплатой ежемесячно по 1250 рублей, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание Матвееву В.В. в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.
В соответствии с частью 5 ст. 73 УК РФ возложить на Матвеева В.В. исполнение обязанности периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, расположенную в здании Кушвинского ГОВД (<адрес>), не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Матвееву В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.
Вещественное доказательство телевизор «Голдстар» оставить у потерпевшей ФИО1
На приговор могут быть поданы кассационные жалобы или представления в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд в срок 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья Кушвинского городского суда: Ю.Р. Авхадеев.