№ 1- 5
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Кушва 15 февраля 2011 года
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Чебан В.С.
с участием государственного обвинителя – прокурора Солодухина В.М.
подсудимой – Фатиной Е.П.
защитника – адвоката Бахтина А.В. представившего удостоверение №, и ордер №.
при секретаре Батмановой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФАТИНОЙ Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
Находящейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, исследовав доказательства, суд
УСТАНОВИЛ:
Фатина Е.П. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
Преступление ей было совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.
В начале сентября 2010 года Фатина Е.П., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ее знакомому ФИО1, умышлено, с целью хищения чужого имущества, имея умысел на незаконное обогащение, путем свободного доступа, тайно похитила ключи от входной двери данной квартиры в количестве 4 штук, не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Фатина Е.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, действуя умышлено, с целью хищения чужого имущества, пришла к квартире ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>. При помощи ранее похищенных ключей, незаконно проникла в квартиру, откуда действуя умышлено, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, похитила имущество: ковер стоимостью 5000 рублей; 2 блюда, стоимостью 150 рублей каждое, на общую сумму 300 рублей; глубокую тарелку стоимостью 100 рублей; порционную тарелку стоимостью 50 рублей; блюдце стоимостью 15 рублей, принадлежащее ФИО1, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 5465 рублей.
Таким образом, Фатина Е.П. своими умышленными действиями совершила преступление, предусмотренное п. «А» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Фатина Е.П. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии адвоката заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемой и ее защитника с материалами уголовного дела.
В начале судебного заседания подсудимая Фатина Е.П. признала себя виновной в предъявленном обвинении и подтвердила заявленное ей ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником Бахтина А.В. и в его присутствии. Фатина Е.П. осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевший согласны с заявленным подсудимой ходатайством.
Наказание за преступление, предусмотренное п. «А» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.
Суд, изучив материалы уголовного дела считает, что обвинение с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в соответствии со ст. 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации и считает возможным применить по данному делу особый порядок судебного разбирательства.
Действия Фатиной Е.П. квалифицируются судом по п. «А» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении наказания Фатиной Е.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей тяжкого преступления, данные о ее личности. Фатина Е.П. свою вину в содеянном признала полностью, раскаялась. Привлекалась к административной ответственности (л.д. 88). Согласно представленных характеристик подсудимая характеризуется удовлетворительно (л.д. 92, 93). На учете у врача психиатра – нарколога не состоит (л.д. 91).
Подсудимая в ходе предварительного следствия указала место куда продала похищенное, вещи были изъяты и возвращены потерпевшему (расписка л.д. 50). Потерпевший претензий к ней не имеет. Поэтому суд признает обстоятельством, смягчающим наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «И» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Фатина Е.П. совершила умышленное тяжкое преступление, ранее ДД.ММ.ГГГГ была осуждена за умышленное тяжкое преступление и преступление средней тяжести к реальному лишению свободы, судимость не снята и не погашена, в соответствии с п. «Б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в ее действиях имеется опасный рецидив преступлений, что в силу п. «А» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признается судом обстоятельством, отягчающим наказание. В связи с этим наказание ей следует назначить в виде реального лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Поскольку в действиях Фатиной Е.П. имеется рецидив преступлений ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежит.
ДД.ММ.ГГГГ Фатина Е.П. по постановлению <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> Республики от ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно – досрочно на 1 год 10 месяцев 20 дней. В течение оставшейся не отбытой части наказания она совершила умышленное преступление, суд в соответствии с п. «В» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации считает необходимым отменить условно – досрочное освобождение и назначить ей наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297, 299, 303, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФАТИНУ Е.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании п. «В» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно – досрочное освобождение по приговору Кушвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Фатиной Е.П. – отменить.
В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кушвинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 (Шести) месяцев, и окончательно назначить Фатиной Е.П. наказание в виде 3 (Трех) лет лишения свободы, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания содержание ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Фатиной Е.П. оставить прежнюю содержание под стражей. До вступления приговора в законную силу содержать Фатину Е.П. в учреждении Следственном изоляторе № <адрес>.
Вещественные доказательства по делу: 5 тарелок, связку ключей, ковер – оставить потерпевшему.
Приговор может быть обжалован и опротестован сторонами в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через канцелярию Кушвинского городского суда Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.
Председательствующий судья - В.С. Чебан