№ 1-207
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Кушва 27 декабря 2010 года.
Кушвинский городской суд Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Заварихина А.Ю.
с участием пом. прокурора г. Кушва Брусницына А.А.
подсудимой Баевой Л.В.
защитника Шфер Т.А. представившей удостоверение №1927 и ордер №065111,
при секретаре Алексеевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
БАЕВОЙ Л.В., <данные изъяты>, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.);
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
СУД
У С Т А Н О В И Л:
Баева Л.В. совершила разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Преступление ей было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 до 14 часов Баева Л.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришла в <адрес>, где с целью хищения чужого имущества напала на ФИО1, а именно достала из – под одежды нож и применяя его в качестве оружия, демонстрировала его ФИО1 и угрожала ей физической расправой, то есть применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовала передать ей деньги, на отказ ФИО1 Баева Л.В. направляла клинок ножа в сторону ФИО1, при этом порезала ей руку, причинив телесные повреждения в виде раны тыльной поверхности левой кисти, которой не был причинён вред здоровью, так как она не повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья, после чего Баева Л.В. повалила ФИО1 на кровать, нанесла несколько ударов кулаками по лицу, груди ФИО1, причинив ей телесные повреждения в виде кровоподтёка подбородка слева, которым не был причинён вред здоровью, так как он не повлёк за собой кратковременного расстройства здоровья, накрыла её лицо подушкой, стала душить, при этом требуя передачи денег и угрожая физической расправой. ФИО1 воспринимая угрозы Баевой Л.В. реально и опасаясь за осуществления передала Баевой Л.В. деньги в сумме 2900 рублей, которые Баева Л.В. открыто из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения похитила. Так же Баева Л.В. открыто, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения похитила принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «Нокиа», стоимостью 500 рублей. Своими умышленными действиями Баева Л.В. причинила ФИО1 материальный ущерб на сумму 3400 рублей.
В процессе предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела, Баева Л.В. в присутствие защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
В подготовительной части судебного заседания подсудимая Баева Л.В. поддержала заявленное ходатайство.
Участвующий в деле защитник данное ходатайство подсудимой также поддержал.
Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась. От неё в суд поступило заявление в котором она просит дело рассмотреть в её отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке.
Участвующий в деле прокурор согласен на особый порядок судебного разбирательства.
Санкция ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание до 10-ти лет лишения свободы.
В связи с чем, суд постановил судебное разбирательство по делу провести в особом порядке в соответствии с требованием главы 40 УПК РФ.
После оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения подсудимая Баева заявила, что обвинение ей понятно и с ним она согласна в полном объёме. Своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено ей добровольно и только после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Положения ст. 317 УПК РФ ей понятны.
На вопрос суда защитник пояснила, что указанное ходатайство подсудимая заявила добровольно и только после консультации с ней.
Выслушав подсудимую, исследовав частично письменные материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась Баева Л.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В связи с чем, суд постановляет обвинительный приговор. На основании чего действия Баевой Л.В. квалифицируются по ч.2 ст.162 Уголовного Кодекса Российской Федерации –– как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Из обвинения следует исключить квалифицирующий признак разбой, совершённый с применением оружия, поскольку как следует из предъявленного обвинения, Баева совершила разбой с применением ножа, относящийся к предмету.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание.
Баева совершила умышленное корыстно-насильственное тяжкое преступление, направленное против собственности. Ей был совершён разбой с применением ножа в отношении престарелой потерпевшей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг.рождения. Следовательно, подсудимой следует назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, но без дополнительного вида наказания, поскольку ущерб потерпевшей возмещён в полном объёме.
Между тем, в качестве обстоятельств смягчающих наказание Баевой, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации суд учитывает, что подсудимая вину свою признала, в содеянном раскаялась, впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.78), положительно характеризуется (л.д.82,83), написала явку с повинной /л.д.6/, ущерб потерпевшей ей полностью возмещён, сама потерпевшая ФИО1 /мать бывшего супруга подсудимой/ претензий к ней не имеет, и простила её, обстоятельств отягчающих наказание у Баевой не установлено. В связи с этим, суд признаёт названные обстоятельства исключительными, влекущими за собой назначение наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме этого, суд назначает Баевой наказание по правилам ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч.7 ст. 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ч.10 ст. 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного и
РУКОВОДСТВУЯСЬ ст.ст. 316-317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации,
СУД
ПРИГОВОРИЛ:
Признать БАЕВУ Л.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и в силу ст.64 УК Российской Федерации назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 /ТРИ/ года, без дополнительного вида наказания, с отбыванием в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.
Меру пресечения Баевой Л.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Баеву Л.В. под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в Учреждении <адрес>
Срок отбытия наказания у Баевой Л.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Баевой Л.В. в срок отбытия наказания время содержания её под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /включительно/.
Вещественное доказательство – наволочку, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через канцелярию Кушвинского городского суда в течение 10 суток, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленном судом 1 инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.
Судья: