Приговор от 23.03.11г в отношении Остроухова С.А.



№ 1 - 46 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Кушва 23 марта 2011 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Чебан В.С.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сидорова В.И.

подсудимого – Остроухова С.А.

защитника – адвоката Гогуновой В.С., представившей удостоверение № 898, и ордер № 030239.

при секретаре Ким И.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ОСТРОУХОВА С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, исследовав доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Остроухов С.А. совершил неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Преступление им было совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ Остроухов С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышлено, осознавая противоправных характер своих действий и желая их совершить, неправомерно, без цели хищения, завладел легковым автомобилем марки <данные изъяты>, белого цвета, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим потерпевшему ФИО1, припаркованным возле указанного дома. На автомобиле он совершил поездку до дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, Остроухов С.А. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Остроухов С.А. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

В начале судебного заседания подсудимый Остроухов С.А. признал себя виновным в предъявленном обвинении и подтвердил заявленное им ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником Гогуновой В.С. и в ее присутствии. Остроухов С.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший согласны с заявленным подсудимым ходатайством.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, считает, что обвинение с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в соответствии со ст. 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации и считает возможным применить по данному делу особый порядок судебного разбирательства.

Действия Остроухова С.А. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания Остроухову С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, данные о его личности. Остроухов С.А. свою вину в содеянном признал полностью, раскаялся, собственноручно написал явку с повинной (л.д. 18), что признается судом обстоятельством, смягчающим наказание (п. «И» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации). Ранее не судим (л.д. 132). Согласно представленных характеристик подсудимый характеризуется положительно (л.д. 138). На учете у врача психиатра – нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 133, 134).

С учетом характера и степени общественной опасности деяния, личности виновного и установленных по делу обстоятельств, влияющих на наказание, суд считает возможным назначить Остроухову С.А. наказание в виде ограничения свободы. При этом требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 7 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации применению не подлежат, поскольку данный вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным за совершенное подсудимым преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297, 299, 303, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСТРОУХОВА С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

Обязать Остроухова С.А. не уходить из дома в период времени с 20 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением работы; не выезжать за пределы территории Кушвинского городского округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях в период времени с 20 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения Остроухову С.А. изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из-под стражи в зале суда. Подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание Остроухова С.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчёта 1 день содержания под стражей равным 2 дням ограничения свободы.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через канцелярию Кушвинского городского суда Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.

Председательствующий судья - В.С. Чебан