1-26
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
30 марта 2011 года город Кушва
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Кожевниковой И.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Брусницына А.А.,
подсудимого Бордюгова Н.А.
адвоката Бахтина А.В. по ордеру № 030253,
при секретаре Булыгиной М.В.,
рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Бордюгова Н.А.,
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Бордюгов Н.А. совершил кражу, тайно похитив чужое имущество, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление им было совершено ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Бордюгов Н.А., в период времени с 00 часов до 1 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества из кухни общежития, с этой целью взломал дверь общей кухни, незаконно проник в её помещение, расположенного на втором этаже первого подъезда общежития, находящегося в <адрес>, откуда с целью незаконного обогащения, тайно похитил следующее имущество:
? Кастрюлю из нержавеющей стали ёмкостью 3 литра стоимостью 250 рублей;
? Сковороду с антипригарным покрытием стоимостью 150 рублей;
? Сковороду алюминиевую стоимостью 100 рублей;
? 4 пластмассовые тарелки по цене 35 рублей каждая на сумму 140 рублей;
? 3 пластмассовые тарелки по цене 15 рублей каждая на сумму 45 рублей ;
? Столовый набор из стали (ложки-вилки) стоимостью 100 рублей;
? Нож кухонный с деревянной рукояткой стоимостью 30 рублей;
? Нож кухонный с пластмассовой рукояткой стоимостью 50 рублей;
? Нож кухонный с пластмассовой рукояткой стоимостью 40 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО2, причинив ей ущерб на общую сумму 905 рублей,
? Кастрюлю алюминиевую ёмкостью 2литра стоимостью 200 рублей;
? Ведро пластмассовое ёмкостью 7 литров стоимостью 100 рублей;
? 1 упаковку стирального порошка «Миф» стоимостью 120 рублей;
? 1 бутылку геля для мытья посуды «Миф» стоимостью 22 рубля;
? 3 губки для мытья посуды по цене 3 рубля каждая на сумму 9 рублей,
? 2 тарелки пластмассовые по цене 45 рублей каждая на сумму 90 рублей;
? 2 фарфоровые тарелки по цене 25 рублей каждая на сумму 50 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО3, причинив ей ущерб на общую сумму 591 рубль,
? 1 упаковку моющего средства «Миф», стоимостью 30 рублей, принадлежащее потерпевшей ФИО1, причинив ей ущерб на сумму стоимости порошка,
Похищенным Бордюгов распорядился по своему усмотрению, продал.
Действия Бордюгова квалифицированы по п. Б ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
По окончании предварительного следствия Бордюговым в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в суде в особом порядке.
В судебном заседании Бордюгов поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, пояснив при этом, что полностью согласен с предъявленным обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, не оспаривает квалификацию своих действий по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, объём и стоимость похищенного. Подсудимому разъяснены права, последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке.
Ходатайство о проведении дела без судебного следствия заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом, в его присутствии.
Адвокат подсудимого Бахтин А.В. подтвердил ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, не высказав возражений против предъявленного обвинения по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, квалификации преступления.
Государственный обвинитель согласился на проведение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшие ФИО2, ФИО3, ФИО1 направили в адрес суда каждая письменные заявления, в которых выразили согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, дело просили рассмотреть в их отсутствие.
Учитывая, что наказание по п.Б ч. 2 ст. 158 У К РФ не превышает десяти лет лишения свободы, Бордюгов признал вину в полном объеме, обвинение подсудимого в том, что он совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение кухни, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация преступления по п. Б ст. 316 УПК РФ применил особый порядок судебного разбирательства.
При определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности.
Бордюгов совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.
При назначении наказания суд принимает во внимание, что Бордюгов не судим на дату совершения данного преступления, признал вину, сделал явку с повинной, что является обстоятельством, смягчающим наказание согласно положениям ст.61 ч.1 п.и)Уголовного кодекса Российской Федерации, влечёт применение ст.62 УК РФ. Вместе с тем, суд установил, что Бордюгов неоднократно нарушал закон, совершая преступления корыстной направленности, ущерб потерпевшим не возместил, по приговору мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ не отбыл ни одного дня из назначенных исправительных работ, многократно привлекался к административной ответственности, уклонялся от явки в судебное заседание, был объявлен в розыск. Перечисленные обстоятельства дают основания суду сделать вывод о том, что меры, ранее принимаемые к подсудимому, своего воспитательного и исправительного воздействия не имели, он по прежнему нарушает закон, причиняя вред гражданам, представляет опасность для общества и подлежит изоляции от него.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении Бордюгова не установлено.
Дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем имеются основания при определении срока наказания руководствоваться ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Исключительных обстоятельств по делу не установлено.
Гражданского иска по делу не заявлено.
Суд не находит оснований для применения дополнительного наказания к Бордюгову в виде ограничения свободы.
При определении окончательного наказания суд учитывает, что исправительные работы 10 месяцев по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ не отбыты полностью, при применении ст.69 ч.5 УК РФ исправительные работы подлежат пересчёту 3дня исправительных работ – 1 день лишения свободы.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
БОРДЮГОВА Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений назначить наказание путём частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, из расчёта 3 дня исправительных работ к одному дню лишения свободы, окончательно назначить к отбытию ОДИН год СЕМЬ месяцев лишения свободы в колонии-поселении.
Меру пресечения Бордюгову оставить содержание под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
До вступления приговора в законную силу содержать Бордюгова Н.А. в СИЗО 66/3 г. Н. Тагила.
Приговор в 10 суток может быть обжалован и опротестован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского Областного суда через канцелярию Кушвинского городского суда с момента его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в кассационной инстанции с его участием.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.
Судья И.Н.Кожевникова