№1-111
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Кушва 25 сентября 2012 г.
Кушвинский городской суд Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Заварихина А.Ю.
с участием ст. помощника прокурора Ширяева А.Ю.,
подсудимого Данилова А.В., защитника - адвоката Кушвинской адвокатской конторы Бахтина А.В. представившего удостоверение № 2951 и ордер № 062246,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Алексеевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Данилова А.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Суд
У С Т А Н О В И Л:
Данилов А.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Данилов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома <адрес> заметил скутер, после чего у Данилова возник умысел на совершение хищения чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий и желая их совершить, Данилов А.В. подошел к подъезду дома <адрес>, откуда тайно путем свободного доступа из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения похитил скутер торговой марки «GTXM 50 C», стоимостью 48 500 рублей, принадлежащий ФИО1 Чем причинил последнему значительный имущественный ущерб. Похищенный скутер спрятал в сарае. Впоследствии распорядился по своему усмотрению.
В процессе предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствие защитника Данилов А.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Данилов А.В. поддержал заявленное ходатайство и просит его удовлетворить.
Защитник данное ходатайство подсудимого также поддержал.
Участвующий в деле прокурор и потерпевший ФИО1 согласны на особый порядок судебного разбирательства.
Санкция ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает максимальное наказание до 5-ти лет лишения свободы.
В связи с чем, суд постановил судебное разбирательство по делу провести в особом порядке в соответствии с требованием главы 40 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.
После оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения подсудимый Данилов А.В. заявил, что обвинение ему понятно и с ним он согласен в полном объёме. Своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно и только после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Положения ст. 317 УПК РФ ему понятны.
На вопрос суда защитник пояснил, что указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно и только после консультации с ним.
Выслушав подсудимого, исследовав частично письменные материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился Данилов А.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В связи с этим, суд постановляет обвинительный приговор. На основании чего действия Данилова А.В. квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.
В качестве обстоятельств, смягчающих Данилову А.В. наказание, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной /л.д.76/, трудоустройство, положительные характеристики /л.д.111/, отсутствие у потерпевшего к нему претензий, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, постоянное место жительства, полное возмещение ущерба.
В действиях Данилова в силу ст.18 ч.4 п.п. «А,Б» УК Российской Федерации отсутствует рецидив преступления, поскольку он ранее судим за преступления совершённые в им несовершеннолетнем возрасте и небольшой тяжести, соответственно, обстоятельств отягчающих наказание не установлено.
Исходя из приведённых обстоятельств, по мнению суда, исправление Данилова возможно без изоляции от общества, поэтому ему следует назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, но в виде исправительных работ. При определении размера наказания суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение и состояние здоровья подсудимых.
При назначении наказания правила ч.ч.1,5 ст. 62 УПК Российской Федерации применяются только к максимальному сроку или размеру наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Санкция ч.2 ст.158 УК Российской Федерации предусматривает наиболее строгий вид наказания это лишение свободы сроком до 5-ти лет. Суд назначает Данилову наказание в виде исправительных работ. Следовательно, правила указанной статьи к наказанию в виде исправительных работ применяться не могут.
Оснований для не применения к Данилову наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеются.
Назначая Данилову наказания, суд учитывает его состояние здоровья.
При назначении наказания суд не может применить правила ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, так как дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, при определении меры наказания суд учёл все выше перечисленные смягчающие обстоятельства.
В силу ч.10 ст. 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, и
РУКОВОДСТВУЯСЬ ст.ст. 316-317 УПК Российской Федерации,
СУД
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Данилова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде в виде исправительных работ сроком на 1 /один/ год с удержанием из заработной платы осужденного 20% в доход государства.
После вступления приговора в законную силу ранее избранную Данилову А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде, отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через канцелярию Кушвинского городского суда в срок 10 суток, со дня его провозглашения, а для осужденного со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленном судом 1 инстанции.
Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст. 358 УПК РФ.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.
Судья: