Дело № 1-93
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
21 августа 2012 год г. Кушва
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Кручинина Ю.П.
с участием помощника прокурора г. Кушва Козициной М.А.
адвоката Инкина А.Н., представившего удостоверение № 2568 и ордер № 057210,
подсудимого Макарова О.С.
при секретаре Ким И.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Макарова О.С., <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Макаров О.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление им было совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Макаров О.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, с целью хищения чужого имущества, разбив рукой стекло окна квартиры <адрес>, незаконно проник внутрь, откуда тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения похитил ДВД – проигрыватель марки «Самсунг ДВД-Р380», принадлежащий ФИО1, чем причинил последней материальный ущерб в размере 2499 рублей.
Действия Макарова О.С. квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса РФ.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно – процессуального кодекса РФ, Макаров выразил желание воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 Уголовно – процессуального кодекса РФ, то есть ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства по правилам, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.
В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, признает себя виновным, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия применения особого порядка ему разъяснены и понятны.
Защитник поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, не высказав возражений против предъявленного обвинения по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, а также квалификации совершенного преступления.
Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке (л.д. 139).
Наказание за преступление, предусмотренное ст.158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса РФ не превышает десяти лет лишения свободы, таким образом, суд в соответствии со ст.314 Уголовно – процессуального кодекса РФ считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Макарова О.С. судом квалифицируются по ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, данные о его личности.
Как личность подсудимый Макаров О.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 170, 173-181), на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д. 112, 113), привлекался к административной ответственности (л.д. 106-110), прошел курс противоалкагольной терапии (л.д. 116).
Вину в содеянном признал, сделал явку с повинной (л.д. 84), добровольно возместил причиненный материальный ущерб (л.д.81), ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, что судом в соответствии с положениями п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, которое избирается в виде лишения свободы, назначается с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности исправления Макарова без изоляции от общества, наказание ему избирается с применением ст. 73 УК РФ. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не применять.
Оснований для изменения категории преступлений в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ судом не усматривается.
Согласно со ст. 316 ч. 10 Уголовно – процессуального кодекса РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно – процессуального кодекса РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317 Уголовно – процессуального кодекса РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Макарова О.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ наказание Макарову О.С. считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать осужденного своевременно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять места жительства без его уведомления, запретить осужденному нахождение вне дома в период с 22 часов до 06 часов, кроме рабочего времени.
Меру пресечения Макарову О.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через канцелярию Кушвинского городского суда с учетом положений ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела с его участием.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.
Председательствующий: Ю.П. Кручинин