№ 2-972 в окончательном виде решение изготовлено 08 ноября 2010г.
РЕ Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Кушва 01 ноября 2010г.
Кушвинский городской суд Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Заварихина А.Ю.
при секретаре Алексеевой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Круглова О.Б. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кушве и г. Верхней Туре Свердловской области о возложении обязанности на ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости,
СУД
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Круглов обратился в Государственное Учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кушве и г Верхней Туре Свердловской области /далее по тексту- ГУ УПФ или пенсионный фонд/ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по п.п.1 п.1 ст. 27 ФЗ №173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ».
ДД.ММ.ГГГГ решением пенсионного фонда, Круглову отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости /л.д.6-7/.
Не согласный с данным решением ответчика Круглов обратился в суд с иском к ГУ УПФ в котором просит, обязать ответчика:
- зачесть в льготный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.1 п.1 ст.27 Федерального закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» его работу в качестве обрубщика литейного цеха № <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /05 лет 00 месяцев и 29 дней/ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /06 лет 00 месяцев и 25 дней/.
- назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ.
В обосновании иска Круглов суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением к ответчику о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по п.п. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Основанием отказа явилось отсутствие подтверждения занятости на обработке литья наждаком и вручную. Не принятый к зачёту стаж 11 лет 1 месяц 6 дней по периодам: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в качестве обрубщика литейного цеха № <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве обрубщика литейного цеха № <данные изъяты>. К зачёту принят стаж 3 года 7 месяцев 1 день. В период не принятый к зачёту он находился в трудовых отношениях с работодателем, фактически выполнял должностные обязанности, указанные в трудовой книжке и книге штатного расписания завода. Выполнял работу в должности дающее основание для назначения трудовой пенсии по старости. Он работал полный рабочий день, соответственно получал заработную плату. Имел соответствующие гарантии пособия. Истец работал в коллективе, в связи с чем, руководство и коллектив может полностью подтвердить его полную занятость рабочей смены. Формальное отношение к документированию производственных процессов, халатность, не грамотность и некомпетентность нарушают его Конституционные права на труд, социальные гарантии и право на назначение истцу трудовой пенсии по старости. Он выполнил свои трудовые функции одинаково полно, качественно и добросовестно в период принятый к зачёту так и в период не принятый к зачёту. В указанные периоды его трудовые функции, продолжительность рабочей смены не менялись. Иск просит удовлетворить в полном объёме.
Представитель ответчика действующая по доверенности от 11.01.2010г. Зотина О.Н. с иском не согласна показав суду, что оснований для включения оспариваемых истцом периодов у Управления нет. В соответствии со смыслом положений Закона № 173, право на досрочное назначение трудовой пенсии связано не с любой работой в определённой сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой работой, при выполнении которой работник подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных именно спецификой и характером конкретного труда. Расширенное толкование п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона нарушает ст. 17 Конституции РФ. Согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Конституция РФ обусловливает и гарантирует право на пенсию в связи с обстоятельствами, вызывающими необходимость в социальной защите - болезнью, старостью, инвалидностью. Досрочно назначаемая пенсия не обусловлена предусмотренными Конституцией РФ факторами. Следовательно, социально - необоснованное расширение круга получателей пенсий на льготных, по сравнению с общими правилами основаниях, приводит к нарушению прав других лиц- престарелых, инвалидов, потерявших кормильцев и других малообеспеченных категорий граждан, в области социального обеспечения в связи с тем, что в результате отвлечения, перерасхода застрахованных взносов других застрахованных лиц в пользу лиц, не предусмотренных нормативными правовыми актами, в меньшем размере повышаются пенсии малообеспеченных пенсионеров. Это объясняется тем, что реализация судебных актов, расширяющих Списки осуществляется из средств, предусмотренных в бюджете Пенсионного фонда на индексацию пенсий. Также одним из исковых требований истца является требование о назначении досрочной трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что данное требование не обоснованно, так как в соответствии с п. 2 ст. 19 Закона, днём обращения за трудовой пенсией, частью трудовой пенсией считается день приёма органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. На день обращения Круглова, ДД.ММ.ГГГГ в орган Пенсионного фонда РФ для назначения ему досрочной трудовой пенсии оснований для включения спорного периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, а также периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на соответствующих видах работ не имелось. Доказательства, опровергающие отказ Управления о включении спорного периода работы истцом в управление и в суд не представлены. Следовательно, как полагает представитель ответчика, на день обращения в Управление пенсионного фонда Кругловым не соблюдено одно из обязательных условий при назначении пенсии по п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона, а именно наличие требуемого стажа на соответствующих видах работ - 10 лет. В удовлетворении иска просит отказать в полном объёме.
Второй представитель ответчика действующая по доверенности Кряжева Т.В. также с иском не согласилась, доводы представителя Зотиной О.Н. поддержала и просит в удовлетворении иска отказать.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.п.1, п.1 ст. 27 Федерального Закона №173 от 17.12.2001г. /в редакции от 27.12.2009г./ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», - трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона (право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины достигшие возраста 60-ть лет), мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цеха и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
Ответчик, отказывая Круглову в назначение досрочной трудовой пенсии по п.п.1 п.1 ст. 27 ФЗ №173-ФЗ сослался на отсутствие требуемого стажа на соответствующих видах работ 10 лет, при этом, пенсионный фонд принял к зачёту истцу в льготный стаж на соответствующих видах работ 3 года 07 месяцев и 01 день /л.д.6/.
ГУ УПФ не приняло к зачёту стаж на соответствующих видах работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. /05 лет 00 месяцев и 29 дней/ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /06 лет 00 месяцев и 25 дней/ работу Круглова в качестве обрубщика литейного цеха БЭМЗ сославшись на не подтверждение документами занятость по обработке литья наждаком и вручную /молотками, зубилами, пнвмоинструментами/ п.1а-19252 /л.д.6/.
Суд считает, что данное основание, послужившее причиной отказа в назначение истцу досрочной трудовой пенсии по старости по п.п.1 п.1 ст. 27 ФЗ №173-ФЗ противоречит закону и не основан на имеющихся представленных заводом документов и материалов.
Так, на основании списка №1 /раздел XI п.а -15379/ утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР №10 от 26.01.1991г., право на льготное пенсионное обеспечение имеют обрубщики, занятые на обработке литья наждаком и вручную (молотками, зубилами, пневмоинструментами).
Из имеющихся в деле акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ составленного специалистами <данные изъяты> и подписанного и.о. генерального директора завода /л.д.7-11/, рабочих табелей за сентябрь 1985г., июнь,июль 1988г., апрель, май, август 1989г /л.д.17-26/, составленных в отношении Круглова, следует, что истец в спорные не включенные ответчиком в льготный стаж периоды был занят на работах с особо тяжелыми и особо вредными условиями труда, то есть он работал обрубщиком, занятый на обработке литья наждаком и вручную (молотками, зубилами, пневмоинструментами) в литейном цехе № <данные изъяты>. Так в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ в спорные периоды, не включённые ответчиком в льготный стаж, истец работал обрубщиком чугунного литья в цехе № <данные изъяты>. Всего исходя из акта, следует включить Круглову в льготный стаж 11 лет 01 месяц и 26 дней /л.д.7-11/.
Пенсионный фонд принял к зачёту истцу льготный стаж на соответствующих видах работ 3 года 07 месяцев и 01 день /л.д.6/.
Таким образом, Круглов имеет право на льготное пенсионное обеспечение, а именно на досрочную трудовую пенсию по старости по п.п.1 п.1 ст. 27 ФЗ №173-ФЗ.
Круглову 50 лет исполнилось ДД.ММ.ГГГГ Однако с соответствующим заявлением к ответчику истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ч.1 ст.19 ФЗ №173- «О трудовых пенсиях в РФ»,- трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости). В связи с этим, следует обязать пенсионный фонд назначить истцу досрочную трудовую пенсии с ДД.ММ.ГГГГ со дня обращения Кругловым с соответствующим заявлением в ГУ УПФ РФ.
При подаче иска в суд истец уплатил госпошлину и возврата её не требует
На основании изложенного и
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
СУД
РЕШИЛ:
Иск Круглова к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кушве и г. Верхней Туре Свердловской области о возложении обязанности на ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости, удовлетворить.
Обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кушве и г Верхней Туре Свердловской области зачесть Круглову , ДД.ММ.ГГГГ рождения в льготный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.1 п.1 ст.27 Федерального закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» работу Круглова О.Б. в качестве обрубщика литейного цеха № <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /05 лет 00 месяцев и 29 дней/ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /06 лет 00 месяцев и 25 дней/.
Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в г. Кушва и г. Верхняя Тура Свердловской области назначить Круглову , ДД.ММ.ГГГГ рождения досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: