Дело № 2-941 Мотивированное решение составлено 11 ноября 2010 года.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 ноября 2010 год
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:
Председательствующего судьи Кручинина Ю.П.
при секретаре Ким И.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуКоровьяковой Н.А. к Сметанину Д.А. о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Сметанин Д.А., управляя автомашиной <данные изъяты> № и двигаясь со стороны дома № № поселка <адрес> в направлении <адрес> совершил наезд на пешехода - несовершеннолетнюю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате Дорожно - транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) последней были причинены травмы в виде сотрясения головного мозга, ушиба правого плечевого сустава, что повлекло причинение легкого вреда здоровью. По результатам проведенного административного расследования производство по делу об административном правонарушении в отношении Сметанина Д.А. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Коровьякова Н.А. обратилась в суд в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 с иском к Сметанину Д.А., в котором просит взыскать с последнего в качестве компенсации морального вреда 100 000 рублей, а также в качестве возмещения судебных расходов 5000 рублей.
В обоснование иска указала, что действиями ответчика её дочери причинены физические и нравственные страдания, так как она испытала боль, испуг, в связи с чем, она лично также испытала нравственные страдания, переживая из - за случившегося. Полагает, что ответчик как владелец источника повышенной опасности обязан нести ответственность по возмещению вреда даже при отсутствии его вины.
В судебном заседании истица исковые требования изменила, просит взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 50 000 рублей, от требований в части компенсации понесенных судебных расходов отказалась.
Ответчик иск признал частично. Суду пояснил, что автомашина принадлежит ему, однако он не зарегистрировал её на свое имя, управляет по доверенности. Его вина в ДТП не установлена, произошедшее ДТП не повлекло за собой тяжких последствий. Согласен возместить моральный вред в разумных пределах. Он и его супруга работают, малолетних детей на иждивении не имеет.
Выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в предусмотренных законом случаях, в том числе, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством.
.
Установлено, что в результате дорожно - транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, когда Сметанин Д.А., управляя автомашиной <данные изъяты>, совершил наезд на пешехода несовершеннолетнюю ФИО1, в результате чего последней были причинены травмы в виде сотрясения головного мозга, ушиба правого плечевого сустава, что повлекло причинение легкого вреда здоровью (л.д. 5, 13-15).
Постановлением инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД ОВД по Кушвинскому городскому округу и городскому округу Верхняя Тура производство по делу об административном правонарушении в отношении Сметанина Д.А. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку проведенным административным расследованием установлено, что в районе <адрес> с левой стороны по ходу движения автомашины из группы детей, стоящей на левой обочине проезжей части, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств, выбежала девочка - ФИО1, начала пересекать проезжую часть дороги вне пешеходного перехода, чем создала помеху для движения транспортных средств. Водитель Сметанин принял меры к экстренному торможению, вплоть до полной остановки транспортного средства, но наезда на пешехода ФИО1 избежать не удалось. При проведении автотехнической экспертизы установлено, что водитель Сметанин двигался с разрешенной скоростью, и не имел технической возможности избежать наезда на пешехода (л.д. 6).
Таким образом, Сметанин управляя по доверенности автомашиной, не принадлежащей ему на праве собственности, совершил наезд на пешехода, в результате чего несовершеннолетней был причинен легкий вред здоровью.
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично в соответствии с ч. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Вред здоровью несовершеннолетней ФИО1 был причинен в результате воздействия источника повышенной опасности - автомобиля, принадлежащего ответчику и под его управлением из - за её невнимательности и неосторожности в момент нахождения на проезжей части. Водитель Сметанин управлял автомашиной с разрешенной скоростью, однако не имел технической возможности предотвратить наезда на пешехода, учитывая внезапное появление на проезжей части несовершеннолетней.
Учитывая, что Сметанин Д.А. как лицо, управляющее на основании доверенности не принадлежащим ему на праве собственности автотранспортным средством, в силу закона обязан нести ответственность за вред, причиненный здоровью несовершеннолетней источником повышенной опасности, а также его материальное и семейное положение: ответчик и его супруга работают, имеют стабильный доход, малолетних детей на иждивении не имеет, суд находит заявленное исковое требование законным и обоснованным. При определении размера компенсации вреда судом учитывается степень вины водителя как причинителя и вреда и степень вины потерпевшей. Заявленное требование подлежит частичному удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Коровьяковой Н.А. к Сметанину Д.А. о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Сметанина Д.А. в пользу Коровьяковой Н.А. в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 в качестве компенсации морального вреда 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Взыскать с Сметанина Д.А. в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через канцелярию Кушвинского городского суда Свердловской области в течение 10 дней со дня составления решения суда в мотивированном виде.
Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.
СУДЬЯ Ю.П. Кручинин