№ 2-976
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г. Кушва 08 ноября 2010 года
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Заварихина А.Ю.,
при секретаре Алексеевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (Открытое Акционерное Общество) в интересах Кушвинского отделения № (Уральский банк) к Шмакову А.П., Антонову А.В., Калинину С.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
СУД
УСТАНОВИЛ
ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком РФ Кушвинским отделением № (далее по тексту -банк) с одной стороны и Шмаковым с другой стороны заключён кредитный договор №, согласно которого банк (кредитор) предоставил Шмакову (заёмщик) на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ кредит «на неотложные нужды» в сумме 180 000 рублей. Процентная ставка по договору была установлена 19 % годовых. Окончательное погашение кредита ответчик обязан произвести до ДД.ММ.ГГГГ /л.д.6-8/. В тот же день ответчик полностью получил 180 000 рублей /л.д.12/.
В этот же день был заключён договор поручительства между банком и поручителями Антоновым и Калининым /л.д.10-11/.
Банк обратился в суд с иском к Шмакову, поручителям Антонову и Калинину в котором просит: взыскать солидарно с ответчиков в пользу банка 73595,17 рублей задолженности по кредитному договору и 2407,85 руб. расходы связанные с уплатой госпошлины, ссылаясь на то, что ответчик на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ получил в Кушвинском отделении № Сбербанка России, кредит в сумме 180 000 рублей на личные цели сроком по 28.04. 2011 года, из расчёта 19 % годовых. Банку Шмаков дал обязательство о ежемесячном погашении кредита и проценты за пользованием кредитом. Шмаков нарушил данное обязательство. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет - 60835,01 руб., задолженность по уплате процентов - 7008,65 руб. Согласно п. 2.7 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов, Шмаков уплачивает кредитору неустойку в размере двойной процентной ставки в суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, то есть пени по ссуде составляет 4729,87 руб., пени по уплате процентов - 1021,64 руб. Общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 73595,17 руб. В качестве обеспечения возврата кредита банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с Антоновым и Калининым. Поручители в соответствии с п.п. 2.1, 2.2., 2.3 договоров поручительства приняли на себя солидарно ответственность за исполнение обязательств по данному кредитному договору в полном объёме, в том числе уплату процентов и неустойки, однако они уклоняются от добровольного возмещения платежей Банку. Требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленные в адрес заёмщика и поручителя, оставлены без исполнения.
Представитель истца Селиванова О.В. требования, доводы иска поддержала и просит его удовлетворить.
Ответчики Шмаков и Антонов в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом были уведомлены о времени и месте судебного заседания, что подтверждается копией выписки журнала из журнала исходящей корреспонденции, из которого видно, что ответчикам 12.10.2010г. отправлялись судебные повестки (л.д.35-36). Кроме этого, согласно докладной секретаря судебного заседания, ответчик Шмаков 12 октября 2010г. по телефону был извещён о времени и месте судебного заседания /л.д.37/.
Ответчика Калинин в судебное заседание явился. С иском он согласился в полном объёме, последствия признания иска он понимает. Своё согласие с иском им выражено в заявление, которое суд приобщил к материалам дела /л.д.38/.
В силу ст. 167 ч.5 ГПК Российской Федерации, дело рассматривалось в отсутствие ответчиков Шмакова и Антонова. Представитель банка и ответчик Калинин против этого не возражают.
Выслушав представителя истца, ответчика Калинина, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Банк полностью выдал Шмакову ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита в размере 180 000 рублей под 19 % годовых, которые ответчик ежемесячно в равных долях обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком сделано не было. Согласно лицевого счёта, - Шмаков последнюю уплату денежных средств по кредитному договору в сумме около 4060 руб. произвел ДД.ММ.ГГГГ /л.д.14-17/.
Таким образом, ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору ежемесячно производить погашение кредита /п.4.1 договора л.д.6/
На основании ст.ст.361,363 Гражданского кодекса Российской Федерации,- по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части /ст.361/.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства /ст.363/.
Судом установлено следующее, что, после заключения ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора, в тот же день между банком с одной стороны и Антоновым, Калининым с другой стороны заключёны договоры поручительства /л.д.10-11/.
Из п. 2.1 договора поручительства следует, что поручители обязуется отвечать перед банком солидарно с Заёмщиком условий кредитного договора, в том же объёме, как и Заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заёмщиком обязательств по кредитному договору /п.2.1 л.д.10,11/.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Совершенная между сторонами сделка никем не оспорена и до настоящего времени в установленном законом порядке недействительной не признана. Следовательно, она обязательна для исполнения ее сторонами (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд изучил представленный истцом расчёт цены иска (задолженность и неустойка по кредиту) считает его правильным и обоснованным /л.д.17/. Следовательно, фактическая задолженность по кредиту в сумме 73595,17 руб. и 2407,85 руб. расходы связанные с уплатой госпошлины /ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации/ подлежат взысканию солидарно с ответчиков.
Помимо этого, банк ходатайствует о наложении ареста на имущество ответчиков находящееся по месту их жительства и регистрации /л.д.5-6/.
Суд, изучив ходатайство, находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу ст.139 ГПК Российской Федерации,- по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Суд удовлетворяет в полном объёме иск банка и взыскивает с ответчиков 73595,17 руб. В связи с этим, если не принять меры по обеспечению иска, то это в дальнейшем может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
На основании изложенного и
РУКОВОДСТВУЯСЬ ст.ст. 140-142,145 194-198,213 ГПК РФ,
СУД
РЕШИЛ:
Иск акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (Открытое Акционерное Общество) в интересах Кушвинского отделения № (Уральский банк) к Шмакову А.П., Антонову А.В., Калинину С.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.
Взыскать солидарно со Шмакова , Антонова и Калинина в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (Открытое Акционерное Общество) в интересах Кушвинского отделения № (Уральский банк) 73 595 руб. 17 коп. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и 2 407 руб. 85 коп. расходы связанные с уплатой госпошлины. Всего взыскать солидарно со Шмакова , Антонова и Калинина в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (Открытое Акционерное Общество) в интересах Кушвинского отделения № (Уральский банк) 76 003 руб. 02 копеек.
Наложить арест на имущество должников Шмакова находящееся по месту его регистрации: <адрес>, Антонова находящееся по месту его регистрации: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Калинина находящееся по месту его регистрации: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>.
Арест имущества у должников Шмакова А.П., Антонова А.В. и Калинина С.В. необходимо наложить на сумму 76 003 руб. 02 коп.
Решение суда в части наложение ареста на имущество должников Шмакова А.П., Антонова А.В. и Калинина С.В. приводится в исполнении немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
Подача жалобы на решение в части наложения ареста на имущество должников Шмакова А.П., Антонова А.В. и Калинина С.В. не приостанавливает исполнение в этой части решение.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд, через Кушвинский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: