№ 2-858 в окончательном виде решение изготовлено 15 ноября 2010г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кушва 09 ноября 2010г.
Кушвинский городской суд Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Заварихина А.Ю.
при секретаре Алексеевой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Ширинкина С.Н., 3-го лица на стороне истца Жданова В.А. к администрации Кушвинского городского округа (КГО), 3-му лицу на стороне ответчика Управлению земельного контроля КГО, Управлению градостроительства и архитектуры КГО, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области, Козлову С.А. о возложении обязанности на администрацию КГО изменить границы земельного участка выделенного истцу под строительства гаража площадью 41 кв.м. и заключить договора аренды на этот земельный участок,
СУД
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Постановлением № главы администрации г.Кушвы «Об отводе земельного участка для строительства индивидуальных гаражей по <адрес>»:
Первоначально истец обратился в суд с иском к администрации КГО, в котором просил, обязать ответчика оформить и заключить с ним договор аренды земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ /т.1 л.д.2-3/.
При подготовке дела к судебному разбирательству определением суда от 29.12.2009г. в качестве 3-х лиц на стороне ответчика были привлечены Управление земельного контроля КГО, Управление градостроительства и архитектуры КГО, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области /т.1 л.д.47-48/.
15 апреля 2010г. определением суда в качестве 3-го лица на стороне ответчика привлечён Козлов С.А. /т.1 л.д.110/.
13 мая 2010г. решением суда в удовлетворении иска Ширинкину было отказано /т.1 л.д.197-206/. На решение суда истец подал кассационную жалобу.
27 июля 2010г. определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда решение Кушвинского городского суда отменено, а дело направлено на новое рассмотрение /т.1 л.д.201-203/.
15 октября 2010г. в судебном заседании по ходатайству представителя истца был привлечён в качестве 3-го лица на стороне истца Жданов В.А. /т.2 л.д.40/. Также истец изменил исковое требование и просил суд обязать ответчика администрацию КГО изменить границы земельного участка выделенного истцу под строительство гаража площадью 41 кв.м и заключить с ним договор аренды на этот земельный участок /т.2 л.д.37/.
Представитель истца Ширинкина С.Н. действующий по доверенности Ширинкин Н.М. /<данные изъяты>/ требование иска поддержал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ранее действовавшим земельным законодательством РФ Администрация КГО в лице главы администрации ФИО3 вынесла Постановление №/а об отводе земельного участка для строительства индивидуальных гаражей по <адрес>. Данным постановлением был утверждён акт выбора земельного участка, определено чётко его месторасположение, площадь и иные характеристики, позволяющие определить индивидуальные характеристики участка. Данный участок был предоставлен истцу для строительства гаража, а в постановлении было предписано заключить с истцом договор аренды земельного участка без указания срока или периода заключения данного договора. ДД.ММ.ГГГГ Ширинкину С.Н. отделом архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> было выдано разрешение на строительство капитального гаража на выделенном земельном участке. Поскольку на данном земельном участке складировался мусор, была свалка твёрдых бытовых отходов, истцу пришлось на протяжении более трёх лет вывозить этот мусор и освобождать данный земельный участок с целью проведения на нём землеустроительных работ и начала строительства. До момента окончания проведения землеустроительных работ договор аренды между мной и администрацией не мог быть заключён. В 2001 году в действующем законодательстве РФ была прописана процедура проведения таких работ и учёта земельных участков. Только после изменения в законодательстве в г. Кушва начали проводить кадастровый учёт земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ Ширинкин С.Н. обратился с заявлением о предоставлении ему всех необходимых документов для заключения с ним договора аренды указанного земельного участка в управление земельного контроля Кушвинского городского округа. В соответствии со ст. 29-35 Земельного кодекса Российской Федерации обязательным документом, прикладываемым к такому заявлению является кадастровый паспорт земельного участка. Поскольку паспорт не мог быть подготовлен без утверждения границ и схемы участка истец обратился с заявлением в администрацию г. Кушвы об утверждении схемы размещения данного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ Глава Кушвинского городского округа вынесла Постановление № «Об утверждении схемы размещении земельного участка, которым утвердила схему земельного участка в кадастровом квартале, расположенного по адресу: <адрес>, бокс № с целевым использованием под объект гаражной застройки, индивидуальный капитальный гаражный бокс. На основании данного постановления от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «<данные изъяты>» о подготовке и проведении работ по межеванию земельного участка и проведению его кадастрового учёта. Межевое дело было подготовлено и передано истцу на руки ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в БТИ г. Кушва с заявлением об оформлении незавершённого строительства гаража на данном земельном участке, а также он обратился ДД.ММ.ГГГГ в Управление Роснедвижимости по Свердловской области г. Кушва об оформлении кадастрового паспорта на выделенный истцу земельный участок. В управление Роснедвижимости был установлен срок выдачи истцу кадастрового паспорта ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ получен истцом ДД.ММ.ГГГГ. Ширинкиным С.Н. ДД.ММ.ГГГГ получен от филиала Кушвинское БТИ кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершённого строительства. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено в Администрацию Кушвинского городского округа заявление о заключении договора на аренду земельного участка. Ответ на поданное заявление он не получил. Таким образом, как полагает представитель истца, действия сотрудников Администрации Кушвинского городского округа и иных ответчиков направлены на воспрепятствование ему в оформлении его законного права аренды земельного участка и регистрации недостроенного на нём индивидуального гаража, который истец строил почти 9 лет, а так же попытки лишения его права на данный участок во внесудебном порядке. Считает, что данные действия нарушают права истца, установленные статьями 20-5 ЗК РФ. Подлинное постановление №/а от ДД.ММ.ГГГГ находиться у Жданова. Иск просит удовлетворить.
Второй представитель истца действующая по доверенности Ширинкина Н.С. /<данные изъяты>/ доводы Ширинкина Н.М. поддержала и просит иск удовлетворить в полном объёме.
3-е лицо на стороне истца Жданов В.А. требование иска поддержал и также просит его удовлетворить, пояснив суду, что подлинное постановление №/а от ДД.ММ.ГГГГ им утеряно в 2000-2001г.г..
Представитель ответчика администрации КГО действующая по доверенности Ялунина О.П. с иском не согласна, пояснив суду, что постановление №/а от ДД.ММ.ГГГГ на которое ссылается истец никогда главой администрации г. Кушвы ФИО3 не издавалось. Этого постановления в природе нет. Истец на протяжении всего времени рассмотрения дела не представил суду подлинного постановление, а то постановление, которое в деле имеется это ксерокопия. Считает, что Ширинкин представил суда копию сфальсифицированного постановления. На копии постановления нет гербовой печати. Ни Ширинкину, ни Жданову не выделялся земельный участок для строительство гаража по <адрес> №. ДД.ММ.ГГГГ издавалось постановление №, которым отведён земельный участок площадью 72 кв.м. для строительства индивидуальных гаражей ФИО1 и ФИО2 во дворе <адрес> этим же постановлением утверждён выбор земельного участка для строительства индивидуальных гаражей от ДД.ММ.ГГГГ Первоначально, когда дело рассматривалось другим составом суда представитель истца Ширинкин Н.П. пояснял, что подлинное постановление №/а от ДД.ММ.ГГГГ находиться у него. Однако в этом судебном заседании он пояснил, что данное подлинное постановление находиться у Жданова, который пояснил, что постановление он утерял в 2000-2001г.г. Все последующие документы, а именно кадастровый паспорт, разрешение на строительство гаража, межевое дело на земельный участок был выдан на основании не существующего постановления №/а от ДД.ММ.ГГГГ В тот период времени представитель истца Ширинкин Н.П работал в <адрес>, поэтому воспользовался своим служебным положением. Он представлял копию постановления в нужную организацию и ему все верили и выдавали соответствующие документы. У истца и Жданова никогда не было постановления №/а от ДД.ММ.ГГГГ и его им не выдавался, поскольку это постановление никогда не издавалось. В архиве администрации этого постановления нет. Сторона истца говорит не правду. В удовлетворении иска просит отказать.
Представитель 3-го лица на стороне ответчика Управления земельного контроля КГО Семенова О.Н. с иском не согласна, доводы Ялуниной О.П. поддержала и просит в удовлетворении иска отказать.
Представитель 3-го лица на стороне ответчика Управления градостроительства и архитектуры КГО Выприцкая И.Е. также с иском не согласилась, доводы Ялуниной О.П. поддержала и просит в удовлетворении иска отказать.
3-е лицо на стороне ответчика Козлов С.А.с иском не согласен, доводы Ялуниной О.П. поддержал и суду пояснил, что Ширинкин самовольно снёс строение, в котором ранее находилась санэпидстанция, потом помещение сдавалось в аренду Союзу ветеранов Чеченской войны. Ему Козлову принадлежит помещение магазина, к котором примыкало помещение, сдаваемое муниципалитетом в аренду, поэтому в 1996г. истцу не могла быть отведена земля, которая была занята помещением. В 2007г. Ширинкин самовольно снёс помещение. Затем он возвёл столбы вплотную к помещению магазина с его задней стороны, препятствуя тем самым, осуществлять ему Козлову эксплуатацию помещения, а также его ремонт и ремонт отопительной системы со двора здания. Просит в удовлетворении иска, отказать.
Представитель 3-го лица на стороне ответчика Козлова С.А. -Колосов С.Л. с иском не согласен, доводы Ялуниной О.П. и Козлова поддержал и просит в удовлетворении иска отказать.
Представитель 3-го лица на стороне ответчика Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился. От представителя Юзиковой М.В. в суд поступило заявление в котором просит дело рассмотреть в их отсутствие, решение по иску вынести на усмотрение суда /т.2 л.д.44/.
По определению суда дело рассматривалось в отсутствие представителя 3-го лица на стороне ответчика Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области. Стороны против этого не возражают.
Выслушав стороны, 3-х лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным в удовлетворении иска отказать, по следующим основаниям.
В 1996г. на территории Свердловской области действовал Закон Свердловской области №З от ДД.ММ.ГГГГ «О регулировании земельных отношений на территории Свердловской области» /документ утратил силу в связи принятием областного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ/. Согласно ст.83 этого закона предоставление гражданам земельных участков для размещения и строительства объектов осуществляется в следующей последовательности:
- выбор земельного участка и утверждение акта о предварительном согласовании места размещения объекта;
- рассмотрение компетентным органом заявления о предоставлении земельного участка и принятия им решения о его предоставлении;
- установление границ земельного участка в натуре /на местности/;
- выдача документов, удостоверяющего права на землю и его государственной регистрации.
В обосновании своих требований истец суду представил ксерокопию постановления №/а от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельного участка для строительства индивидуальных гаражей по <адрес>» вынесенного, по его мнению, главой администрации г. Кушвы ФИО3 /т.1 л.д.5/. Как полагает представитель истца Ширинкина С.Н. - Ширинкин Н.П. этим постановлением был отведён истцу и Жданову земельный участок под строительства гаража.
В названном постановлении указано следующее:
Как полагает суд, представленное стороной истца данное постановление главой администрации <адрес> никогда не издавалось и к пояснению Ширинкиных, Жданова об имеющемся у них подлинного постановления №/а от ДД.ММ.ГГГГ суд относиться критически считает их неправдивыми, надуманными, исходя из следующих доказательств.
Так представители ответчика администрации КГО и 3-е лица на стороне ответчика отрицали вынесения главой администрации <адрес> упомянутого постановления, при этом, представитель администрации КГО Ялунина О.П. суду пояснила, что данное постановление является сфальсифицированным. Ширинкин представил суда копию сфальсифицированного постановления. На копии постановления нет гербовой печати. Ни Ширинкину, ни Жданову не выделялся земельный участок для строительство гаража по <адрес> №. ДД.ММ.ГГГГ издавалось постановление №, которым отведён земельный участок площадью 72 кв.м. для строительства индивидуальных гаражей ФИО1 и ФИО2 во дворе <адрес> этим же постановлением ФИО1 и ФИО2 утверждён выбор земельного участка для строительства индивидуальных гаражей от ДД.ММ.ГГГГ Первоначально, когда дело рассматривалось другим составом суда представитель истца Ширинкин Н.П. пояснял, что подлинное постановление №/а от ДД.ММ.ГГГГ находиться у него. Однако в этом судебном заседании он пояснил, что подлинное постановление находиться у Жданова, который пояснил, что постановление он утерял в 2000-2001г.г. Все последующие документы, а именно кадастровый паспорт, разрешение на строительство гаражам межевое дело на земельный участок был выдан на основании не существующего постановления №/а от ДД.ММ.ГГГГ В тот период времени представитель истца Ширинкин Н.П работал в <адрес>, поэтому воспользовался своим служебным положением. Он представлял копию постановления в нужную организацию и ему все верили и выдавали соответствующие документы. У истца и Жданова никогда не было постановления №/а от ДД.ММ.ГГГГ и его им не выдавался, поскольку это постановление никогда не издавалось. В архиве администрации КГО этого постановления нет. Сторона истца говорит не правду. Подлинного постановления у истца нет. На протяжении всего времени рассмотрения дела в суде Ширинкин не представил подлинного постановления, хотя от него это требовал суд и ответчики..
В связи с этим, при подготовке дела к судебному разбирательству во время беседы 15 и 29 сентября 2010г. суд обязывал истца предоставить суду подлинное постановление №/а от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в силу ст.56 ГПК Российской Федерации,- каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 71 ГПК Российской Федерации,- письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
2. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Требование о предоставление стороной истца подлинного постановления №/а от ДД.ММ.ГГГГ высказывалось и ранее другим составом суда рассматривающий этот иск.
Представитель истца Ширинкин Н.П. в ходе беседы 15 сентября 2010г пояснял, что подлинное постановление он представит в судебном заседании /т.2 л.д.22/. Однако 29 сентября 2010г. в процессе беседы Ширинкин уже пояснил, что подлинное постановление находиться у Жданова /т.2 л.д.27/. В судебном заседании он также пояснил, что подлинное постановление находиться у Жданова. Между тем, Жданов показал, что это постановление он утерял в 2000 -2001г.г. Вместе с тем, ранее в судебном заседании проходившее ДД.ММ.ГГГГ представитель истца пояснял, что подлинное постановление получил Ширинкин /т.1 л.д.89/.
В судебном заседании Ширинкин, представил суду постановление №/а от ДД.ММ.ГГГГ как он полагает подлинное. Между тем, на вопрос суда: «намерен ли представитель ходатайствовать о приобщении постановления к материалам дела это постановление», Ширинкин Н.П. ответил отказом. На основании чего суд обозрел листок бумаги, в котором имеется текст следующего содержания: «постановление №/а от ДД.ММ.ГГГГ». Сам текст выполнен опять путём ксерокопирования. Под текстом имеется круглая не гербовая печать. Внутри печати имеются слова «Управление делами». При этом, ксерокопия не заверена подписью должностного лица, нет и даты когда была поставлена печать.
На день рассмотрения дела в суде подлинного постановления №/а от ДД.ММ.ГГГГ сторона истца суду так и не представила.
Согласно ответа архивного отдела КГО,- в архиве постановления №/а от ДД.ММ.ГГГГ, нет /т.1 л.д.24-25/.
Таким образом, Постановление №/а. на которое ссылается Ширинкин и Жданов главой администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ не издавался.
По мнению суда ДД.ММ.ГГГГ главой администрации <адрес> было издано Постановление не №/а, а № «Об отводе земельного участка для строительства индивидуальных гаражей по <адрес>», которым :
Данное постановление имеет гербовую печать, подпись должностного лица - заведующей архивным делом.
Все последующие документы как-то: дубликат разрешения на строительства гаража № от ДД.ММ.ГГГГ выданное Ширинкину С.Н. в котором указан милицейский номер гаражного бокса: <адрес> бокс № /т.1 л.д.6/, кадастровый паспорт земельного участка, кадастровый паспорт объекта незавершённого строительства /т.1 л.д.7-12/, межевое дело /т.1 л.д.14/, выданы на основании представленного Ширинкиным С.Н. постановления №/а от ДД.ММ.ГГГГ, которое, как считает суд, не издавалось главой администрации <адрес>.
Более того, из служебной записки начальника управления градостроительства и архитектуры Выприцкой И.Е. представленной главе КГО - следует, что в ходе служебной проверки, проведённой с целью установления обстоятельств выдачи дубликата разрешения от ДД.ММ.ГГГГ № на строительство капитального гаража во дворе <адрес> Ширинкину , выявились следующие факты:
Весной 2004 года в Управление по архитектуре и градостроительству администрации <адрес> обратился Ширинкин Н.П. с вопросом о выдаче на имя Ширинкина С.Н. разрешения на строительства гаража по <адрес>, у <адрес>, представив специалисту Управления копию постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/а «Об отводе земельного участка для строительства индивидуальных гаражей по <адрес>». Заявитель при этом сослался на то, что в соответствии с действующим на тот период вступления в силу данного постановления законодательством РФ, для осуществления строительства капитального гаража было необходимо получение разрешения на строительство, а поскольку Ширинкину С.Н., якобы, было выдано только постановление об отводе земельного участка под строительство, и он обратился в Управление за выдачей такого разрешения. Специалист Управления при выдаче дубликата разрешения на строительство гаража, (так как само разрешение Управлением в 1996 году не оформлялось), должным образом не удостоверился о том, было ли действительно принято постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/а «Об отводе земельного участка для строительства индивидуальных гаражей по <адрес>», которое являлось для него основанием для выдачи указанного дубликата, поскольку к нему обратился работник <адрес> - Ширинкин Н.П. который на тот период времени замещал должность <данные изъяты> <адрес>, что и не вызвало к нему никакого сомнения о том, что копия указанного постановления снята с оригинала /т.1 л.д.99/.
В судебном заседании Выприцкая И.Е. подтвердила выявленные проведённой служебной проверкой данные факты.
Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ Постановление главы КГО № отменено Постановление главы КГО от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы размещения земельного участка <адрес> бокс №». Отмененным постановлением Ширинкину была утверждёна схема размещения земельного участка по адресу: <адрес> бокс № /т.1 л.д.34-35/. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истцом не оспорено.
Кроме этого, за самовольное занятие земельного участка, истец Ширинкин С.Н. ДД.ММ.ГГГГ привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ст.7.1 КоАП Российской Федерации (самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю), за что был, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей /т.1 л.д.53/. Представитель истца пояснил, что штраф Ширинкиным С.Н. был уплачен, то есть истец с правонарушением согласился.
Исходя из приведённых ном закона и установленных обстоятельств, суд полагает, что доводы стороны истца изложенные в иске не состоятельны и голословны.
На основании изложенного и
Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК Российской Федерации
Суд
РЕШИЛ
В удовлетворении иска Ширинкину С.Н., 3-го лица на стороне истца Жданова В.А. к администрации Кушвинского городского округа (КГО), 3-му лицу на стороне ответчика Управлению земельного контроля КГО, Управлению градостроительства и архитектуры КГО, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области, Козлову С.А. о возложении обязанности на администрацию КГО изменить границы земельного участка выделенного истцу под строительства гаража площадью 41 кв.м. и заключить договора аренды на этот земельный участок, ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: