Дело № 2-1132
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 ноября 2010 года Кушвинский городской суд Свердловской области
в составе: судьи Новокрещиновой Т.А.
с участием прокурора Козицыной М.А.
при секретаре Нечаевой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазырина А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная управляющая компания «Кушва» о восстановлении на работе,
У С Т А Н О В И Л:
Глазырин А.В. с ДД.ММ.ГГГГ работал в Обществе с ограниченной ответственностью «Региональная управляющая компания «Кушва» (далее по тексту ООО «РУК «Кушва») <данные изъяты>. Приказом по ООО «РУК «Кушва» № от ДД.ММ.ГГГГ был уволен с ДД.ММ.ГГГГ по п. 8 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с отказом от перевода на другую работу вследствие состояния здоровья в соответствии с медицинским заключением.
Считая увольнение незаконным, Глазырин обратился в суд с иском о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула и взыскании компенсации причиненного незаконным увольнением морального вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «РУК «Кушва» предложил ему уволиться по собственному желанию. В ответ на отказ заявил, что истец уволен по п. 8 ст. 77 ТК РФ и предложил подписать приказ об увольнении. Глазырин полагает, что увольнение произведено вследствие производственной травмы, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно акту № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ лицом, допустившим нарушение требований охраны труда, признан директор ООО «РУК «Кушва» ФИО4. С решением об увольнении истец категорически не согласен, поскольку в заключении МСЭ указано, что он может продолжать трудовую деятельность по основной профессии. Кроме того, он подписал приказ о переводе в дворники, но продолжал работу в качестве сантехника; отказ от другой работы никогда не заявлял; у работодателя имеется возможность трудоустроить его по другой профессии. Просит восстановить на работе в прежней должности <данные изъяты>, взыскать с ответчика оплату за дни вынужденного прогула и 30 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.
В судебном заседании истец поддержал доводы своего заявления и пояснил, что от перевода на другую работу по предложению работодателя не отказывался, более того, может выполнять работу по прежней специальности, что и делал вплоть до дня увольнения. Считая приказ несправедливым, поставить подпись об ознакомлении с ним отказался.
Представитель ответчика иск не признал, утверждая, что увольнение истца было произведено законно и обоснованно. Ограничения по состоянию здоровья Глазырина - противопоказания труда с ударным инструментом - не дают возможность оставить его на работе в прежней должности, никакой другой работы для Глазырина в ООО «РУК «Кушва» не имеется. Глазырин в сентябре 2010 года действительно был ознакомлен и подписал проект приказа о переводе в дворники, но данная работа ему также противопоказана по медицинскому заключению. Кроме того, это был лишь проект приказа без подписи руководства, который не сохранился. О том, что у работодателя отсутствует работа соответствующая медицинскому заключению, Глазырин письменно не уведомлялся.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования Глазырина удовлетворить, суд приходит к следующему.
Положениями п. 8 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации предусматриваются два основания прекращения трудового договора: отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданном в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы.
В судебном заседании установлено, что в результате несчастного случая на производстве Глазырин А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающий в качестве <данные изъяты> в ООО «Региональная управляющая компания «Кушва», утратил 30% трудоспособности. Однако из программы его реабилитации следует, что в соответствии с п. 17 Постановления Правительства РФ от 16.10.2000 № 789 пострадавший (Глазырин) может продолжать деятельность по основной профессии слесаря-сантехника с уменьшением объема производственной деятельности на 1\3. При этом может выполнять работы вне опасности травмы глаз, работать <данные изъяты> без ударного инструмента, бригадиром. Противопоказан труд с ударным инструментом (л.д. 6).
В судебном заседании также установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Глазырин был уволен в связи с отказом от перевода на другую работу вследствие состояния здоровья в соответствии с медицинским заключением.
Однако, исходя из объяснений представителя ответчика - директора ООО «РУК «Кушва» ФИО4, основанием для увольнения Глазырина явилось отсутствие у работодателя соответствующей работы. В подтверждение данного обстоятельства суду было представлено штатное расписание структурного подразделения - административно-хозяйственного отдела ООО «РУК «Кушва» с отсутствием вакансий. (л.д. 14-15). Таким образом, в судебном заседании не нашло своего подтверждения основание увольнения истца в связи с отказом от перевода на другую работу вследствие состояния здоровья в соответствии с медицинским заключением.
Согласно положениям ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. Данные требования предъявлены соответственно и к содержанию приказа о прекращении трудового договора.
Как установлено в судебном заседании, фактическое основание для прекращения трудового договора с истцом (отсутствие у работодателя соответствующей работы) не соответствует основанию, указанному в приказе об увольнении (отказ работника от перевода на другую работу вследствие состояния здоровья в соответствии с медицинским заключением).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что увольнение истца произведено с нарушением действующего трудового законодательства.
В соответствии с требованиями ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Следовательно, исковые требования Глазырина о восстановлении на работе подлежат удовлетворению.
Также согласно ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула, связанного с незаконным увольнением.
Среднемесячный заработок истца из расчета полных календарных месяцев его работы составляет 7838 руб.(справка на л.д.11). Отсюда его среднедневной заработок, исходя из пятидневной рабочей недели, составит 349,91 руб. Время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 37 рабочих дней. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за время вынужденного прогула 12 946, 67 рублей (349,91 руб. х 37).
Подлежит частичному удовлетворению и исковое требование Глазырина о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда, поскольку согласно ч.7 ст. 394 ТК РФ в случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Суд, исследовав обстоятельства незаконного увольнения истца, полагает, что виновные действия ответчика, нарушившего трудовые права работника, причинили ему определенные нравственные страдания и переживания, то есть моральный вред. Данный вред, по мнению суда, исходя из принципа разумности и справедливости, может быть компенсирован суммой 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Глазырина А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная управляющая компания «Кушва» о восстановлении на работе удовлетворить частично:
Восстановить Глазырина А.В. на работе в качестве слесаря-сантехника 5 разряда Общества с ограниченной ответственностью «Региональная управляющая компания «Кушва».
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Региональная управляющая компания «Кушва» в пользу Глазырина А.В. 12 946, 67 рублей за время вынужденного прогула и 3000 (три тысячи) рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением, а всего 15 946 (пятнадцать тысяч девятьсот сорок шесть) рублей 67 коп.
В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Региональная управляющая компания «Кушва» 8 400 (восемь тысяч четыреста) рублей госпошлины в доход государства.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы в канцелярию Кушвинского городского суда.
СУДЬЯ Т.А. Новокрещинова