Решение в окончательной форме (мотивированное) изготовлено 25 ноября 2010 года
2-1094
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 ноября 2010 года
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Романовой Н.Н.
при секретаре Ситер Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Меткомбанк» к Фомину И.В., Орловой Т.И., Демину А.Н., Алексееву Л.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Открытым акционерным «Меткомбанк» (далее ОАО «Меткомбанк», банк) заключен кредитный договор № на сумму 550 000 рублей.
В обеспечение исполнения обязательств были заключены также договоры поручительства с Орловой Т.И. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), с Алексеевым Л.Е. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), с Деминым А.Н. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Меткомбанк» заключил с ФИО1 договор о залоге имущества физического лица № (далее договор залога).
Последнее погашение долга по кредиту было произведено в январе 2010 года, после этого платежи прекратились.
ОАО «Меткомбанк» обратились в суд с иском, в котором просят признать Фомина И.В. наследником, принявшим наследство, после смерти ФИО1, признать предмет залога - автомобиль наследственным имуществом, обратить взыскание на наследственное имущество.
Также просят соответственно взыскать с наследника Фомина И.В., поручителей: Орловой Т.И., Демина А.Н., Алексеева Л.Е. солидарно в пользу ОАО «Меткомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 423 802,93 руб., в том числе: 386 891,75 руб. - задолженность по основному долгу, 27 204,27 руб. - задолженность по процентам, 4 152,24 руб. - пени на просроченный основной долг, 5 554,6 руб. - пени на просроченные проценты; кроме того, взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 7 438,03 руб. а также расходы по оценке транспорта в размере 1500 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества - автомобиля, обратив взыскание в первую очередь на расходы по госпошлине и расходы по оценке транспорта.
Просят обратить взыскание по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, на наследственное имущество, - автомобиль марки <данные изъяты>, тип <данные изъяты>, №, год изготовления <данные изъяты> модель, номер двигателя <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, ПТС <адрес>, свидетельство о регистрации ТС <адрес>( договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ), определив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 410 000,00 (четыреста десять тысяч) рублей.
В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Меткомбанк» обратился ФИО1 за получением кредита на неотложные нужды. ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № ему был предоставлен кредит в сумме 550 000 рублей, с процентной ставкой 17,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств были заключены договоры поручительства с Орловой Т.И. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), с Алексеевым Л.Е. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), с Деминым А.Н. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ФИО1 договор о залоге имущества №, предметом залога является автомобиль марки <данные изъяты>, стоимость которого была определена в 570 000 рублей.
С ДД.ММ.ГГГГ возникла первая просроченная задолженность по кредитному договору. В соответствии с условиями договора заемщик обязался выплачивать банку обусловленные договором проценты ежемесячно с последнего числа текущего месяца по 20 число следующего месяца и в срок возврата всей суммы кредита. В случае не уплаты процентов за пользование кредитом заемщик брал на себя обязательства выплачивать пени в размере 0,5% в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В случае не возврата кредита в установленный срок заемщик обязался выплачивать банку пени в размере 0,1% в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. У заемщика есть сын Фомин И.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Фомин И.В. представил в банк копию свидетельства о смерти отца и обязался письменно выплачивать кредит в полном объеме, без допущения просрочек согласно графику. В июле 2010 Фомин И.В. обратился с заявлением о неначислении процентов по кредиту в связи с отсутствием денежных средств, а также предоставил информацию, что заложенный автомобиль находится в аварийном состоянии и для его восстановления требуется ремонт.
Нотариус ФИО2 сообщила, что после смерти ФИО1 открылось наследственное дело по заявлению Орловой Т.И. об отказе от причитающейся доли в наследуемом имуществе мужа ФИО1
Наследственное имущество заключается в 1/2 доле в праве общей долевой собственности на автомобиль марки <данные изъяты>.
В связи с чем, считают что после смерти отца фактически принял наследство Фомин И.В.
После смерти заемщика ФИО1 просрочка возникала ежемесячно. И на данный период времени должники не исполняют своих обязательств перед банком по погашению кредита согласно установленному графику. В связи с этим банк обратился в суд с иском о досрочном возврате кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом и пеней.
В судебном заседании представитель истца - ФИО3, действующая по доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик Фомин И.В., будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени разбирательства дела по существу, в судебное заседание не явился, в связи с его неявкой дело слушанием откладывалась неоднократно.
Ответчик Орлова Т.И. против удовлетворения исковых требований в пределах наследственного имущества - стоимости автомобиля, не возражала, согласна на рассмотрение дела в отсутствие Фомина. Пояснила, что Фомин И.В. является сыном умершего ФИО1, с заявлением о принятии наследства он не обращался, равно, как и не отказывался от него. Платил за отца платежи в банк после его смерти, взялся отремонтировать машину отца, ею пользовался и по их требованию, залоговую машину пригнал в город Кушву и поставил на стоянку в <данные изъяты> предприятие.
Ответчик Демин Н.М. также не возражал против удовлетворения исковых требований банка, в пределах стоимости наследственного имущества, на рассмотрение дела в отсутствие Фомина И.В. согласен. Пояснил, что его супруга по телефону сообщала Фомину И.В. о возникшей ситуации и о разбирательстве дела в суде. Фомин И.В. пригнал машину, которая является предметом залога, по кредитному договору, поставил на стоянку.
Ответчик Алексеев Л.Е. надлежаще извещенный о времени и месте разбирательства дела по существу, в суд не явился. Против удовлетворения исковых требований возражал.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Документы о законной деятельности банка представлены на л.д.85-87.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «Меткомбанк» с заявлением на получение кредита в сумме 550 000 рублей (л.д.24, 25).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Меткомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (л.д.26-30). В обеспечение данного договора были заключены договоры поручительства с физическими лицами: № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Меткомбанк» и Орловой Т.И. (л.д.34-37), № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Меткомбанк» и Алексеевым Л.Е. (л.д.38-41), № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Меткомбанк» и Деминым А.Н. (л.д.42-45). По условиям договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик.
Согласно ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По условиям кредитного договора ФИО1 обязался возвратить кредит ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, заемщик за пользование кредитом обязан был ежемесячно уплачивать проценты из расчета 17,5 % годовых. За несвоевременную уплату суммы основного долга договором предусмотрена пеня в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. За несвоевременную уплату процентов по договору предусмотрено начисление пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное правило применимо, так как к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 части второй ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.5.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы выданного кредита, причитающихся процентов за пользования кредитом и пеней, предусмотренных условиями договора в указанных случаях, в том числе и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнении заемщиком своих обязательств по договору по возврату кредита (его части) и/или уплате процентов в случае возникновения просрочки сроком 7 календарных дней.
ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом выполнял свои обязательства по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д.64), после чего стала возникать просрочка платежей (21-23).
ДД.ММ.ГГГГ в банк обратился Фомин И.В. с заявлением, в котором указал, что обязуется платить по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, где заемщиком является ФИО1 (л.д.65). Фомин И.В. стал погашать кредит. В подтверждение этого представлены копии платежных поручений и приходных кассовых ордеров (л.д.72-79).
В июле 2010 года Фомин И.В. обратился в банк с заявлением, в котором указал, что является наследником умершего заемщика ФИО1 Наследуемое имущество в виде автомобиля, находящееся в залоге, требует ремонта, в связи с отсутствием денежных средств, просит не начислять проценты за пользование кредитом (л.д.66).
На запросы банка о наследниках ФИО1 и наследуемом имуществе (л.д.67, 68) от нотариусов <адрес> поступили ответы.
Так, нотариус ФИО3 указала, что наследственное дело не заводилось, с заявлением о принятии наследства никто не обращался (л.д.69).
Нотариус ФИО2 сообщила, что после смерти ФИО1 заведено наследственное дело № за 2010 года, основанием для его открытия послужило заявление Орловой Т.И. об отказе от причитающейся доли в наследственном имуществе мужа. Наследственное имущество заключается в 1/2 доле в праве общей долевой собственности на автомобиль марки <данные изъяты> (л.д.71).
В соответствии с п.3 чт.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Согласно ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 418 ГК РФ предусмотрено прекращение обязательств смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Однако кредитные обязательства в данном случае к таковым не относятся, и банк может принять исполнение от любого лица.
После смерти ФИО1 просрочка платежей возникала ежемесячно. В связи с этим обстоятельством банк направлял поручителям требование о погашении просроченной задолженности (л.д.80-81).
Поскольку в обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору были заключены договоры поручительства, то согласно условиям этих договоров поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик (пункт 2.1 договора поручительства).
Как указано в ст. 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, а положения ст.363 ГК РФ предусматривают ответственность поручителя. Так, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Кроме того, в обеспечение заемных обязательств был заключен договор залога имущества физического № от ДД.ММ.ГГГГ. Залогодателем является заемщик - ФИО1, залогом - автомобиль марки <данные изъяты>, стоимость которого по согласованию сторон составляет 570 000 рублей (л.д.46-51). Данный автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 52-55). Представителем банка в присутствии владельца транспортного средства оно осматривалось, о чем составлялись акты (л.д.56-59).
Положениями статьи 348 ГК РФ предусмотрено следующее. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Что касается о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с Фомина И.В. как наследника ФИО1, суд приходит к выводу о обоснованности данного требования по следующим причинам.
Согласно положениям статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается также, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства).
Нотариусом представлено письмо, в котором указано, что наследственное дело после смерти ФИО1 открылось по заявлению Орловой Т.И. об отказе от причитающейся доли в наследственном имуществе. Сведения об ином наследственном имуществе и иных наследниках ФИО1 отсутствуют. То есть с заявлением о принятии наследства Фомин И.В. не обращался.
Однако в суде нашел подтверждение факт, того, что Фомин И.В. после смерти отца принял на себя обязательство по погашению кредита, неоднократно вносил платежи, наличными и в безналичной форме, признал себя наследником после смерти отца, пользовался и пользуется наследственным имуществом - автомобилем, находящимся в залоге, пригнал его на оценку, произведенную банком, то есть он, фактически принял наследство.
Таким образом, исковые требования банка о взыскании с Фомина И.В., Орловой Т.И., Демина А.Н., Алексеева Л.Е. как с ответчика и солидарно задолженности с поручителей правомерны, законны, обоснованны и, соответственно, подлежат удовлетворению.
В то же время следует учитывать положения ст.1175 ГК РФ о том, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшему к ним наследственного имущества. Наследственным имуществом является автомобиль марки <данные изъяты>, который был также предметом залога по кредитному договору.
Согласно заключению, рыночная стоимость автомобиля, являющегося предметом залога, составляет на момент разрешения спора 410 000 (л.д.127-145).
Вместе с тем, необходимо оставить за ОАО «Меткомбанк» право на обращение в суд о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с поручителями в случае принятия наследником, наследниками и иного наследуемого имущества.
Произведенные банком расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 438,03 руб. (л.д.95).
Данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в силу ст.98 ГПК Российской Федерации. Кроме того, расходы, произведенные банком при заказе оценки автомобиля, подтверждаются представленными документами (л.д.124-126), и также подлежат возмещению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Признать Фомина И.В. наследником, принявшим наследство, после смерти ФИО1.
Ответственность Фомина И.В., Орловой Т.И., Демина А.Н., Алексеева Л.Е. по задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 431 240 (четыреста тридцать одна тысяча двести сорок) рублей 96 копеек в том числе: 386 891 (триста восемьдесят шесть тысяч восемьсот девяносто один) рубль 75 копеек задолженности по основному долгу, 27 204 (двадцать семь тысяч двести четыре) рубля 27 копеек просроченных процентов, 4 152 (четыре тысячи сто пятьдесят два) рубля 24 копейки пени на просроченный основной долг, 5 554 (пять тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля 67 копеек пени на просроченные проценты, 7 438 (семь тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 03 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, определить в пределах наследственной массы - имущества в виде автомобиля.
Исковые требования Открытого акционерного общества «Меткомбанк» к Фомину И.В., Орловой Т.И., Демину А.Н., Алексееву Л.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично, в пределах наследственной массы - имущества в виде автомобиля.
Взыскать солидарно с Фомина И.В., Орловой Т.И., Демина А.Н., Алексеева Л.Е. в пользу Открытого акционерного общества «Меткомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах наследственного имущества - автомобиля.
Обратить взыскание по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, на наследственное имущество, - автомобиль марки <данные изъяты>, тип <данные изъяты>, <данные изъяты>, год изготовления <данные изъяты>, модель, номер двигателя <данные изъяты>, цвет черный, ПТС <адрес>, свидетельство о регистрации ТС <адрес>( договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ).
Определить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 410 000,00 (четыреста десять тысяч) рублей.
Сумму, полученную от реализации автомобиля, направить, в первую очередь, на возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 7 438 рублей 38 копеек и затрат на оплату оценки транспорта в размере 1500 рублей, оставшуюся сумму - на погашение кредитного обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за ОАО «Меткомбанк» право на обращение в суд о взыскании оставшейся части задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков солидарно с поручителями в случае принятия наследником, наследниками, иного наследуемого имущества.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через канцелярию Кушвинского городского суда.
Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.
СУДЬЯ