2-1184
Р Е Ш Е Н ИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2010 год
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кручинина Ю.П.
при секретаре Ким И.Л.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оревковой В.Н. к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Тепловая компания» о взыскании денежной компенсации за задолженность по выплате заработной платы и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Оревкова В.Н. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Тепловая компания», в котором просила взыскать с ответчика денежную компенсацию за несовременную выплату заработной платы по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3825 руб. 66 коп. и судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 622 руб. 77 коп., а также компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, в качестве возмещения понесенных по делу судебных расходов 1630 рублей.
В обоснование иска указала, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Тепловая компания» взыскана задолженность по заработной плате в сумме 45412 руб. 55 коп. Данное решение до настоящего времени не исполнено. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в её пользу взыскана задолженность по заработной плате в размере 18029 руб. 59 коп. По данному судебному приказу часть долга в суме 6851 руб. 78 коп. взыскана в её пользу. Полагает, что ответчик дожжен нести ответственность за несвоевременную выплату заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ в виде выплаты денежной компенсации. Неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, так как она нервничала из – за отсутствия денег, не имела невозможности приобрести необходимые продукты питания, оплатить счета за коммунальные услуги, в результате чего заболела, была направлена на обследование в Свердловскую областную клиническую больницу, где она прошла обследование, ей было назначено лечение. Полагает, что причиненный ей моральный вред будет компенсирован денежной выплатой в размере 15000 рублей. При обращении в суд ею были затрачены деньги на юридическую помощь по составлению искового заявления 1500 рублей и 130 рублей на справку об индексе потребительских цен.
В судебном заседании истица изменила исковые требования в части размера денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за несовременную выплату заработной платы по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4456 руб. 85 коп. и судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 737 рублей 26 коп., а всего 5194 руб. 11 коп. В части компенсации морального вреда и судебных расходов в сумме 1500 рублей подержала в полном объеме. От требования в части взыскания 130 рублей, оплаченных за справку об индексе потребительских цен, отказалась. Доводы, приведенные в заявлении в обоснование исковых требований, поддержала в полном объеме, просит исковые требования удовлетворить.
Ответчик в лице директора ООО «Тепловая компания» исковое заявление Оревковой В.Н. в части компенсации за задержку выплаты заработной платы признал. В части возмещения компенсации морального вреда просит отказать. В судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть без его участия (л.д. 19).
Принимая во внимание доводы истицы, позицию стороны ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Истица состояла в трудовых отношениях с ответчиком. Заработная плата ей начислялась, но не выплачивалась, образовалась задолженность в сумме 45412 руб. 55 коп, которая была взыскана с ответчика по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана задолженность в сумме 18029 руб.59 коп. (л.д. 5), задолженность по которому со слов истицы частично в сумме 6851 руб. 78 коп. погашена. Наличие задолженности по заработной плате перед Оревковой В.Н. ответчиком не оспаривается, о чем свидетельствует выданная им справка о наличии задолженности по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56590 руб. 36 коп. (л.д. 18).
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Истица, осуществляя трудовую деятельность, заработную плату в установленный законом срок не получала. Задолженность по зарплате не погашена до настоящего времени. Размер денежной компенсации за несовременную выплату заработной платы истицей заявлен в сумме 5194 руб. 11 коп., в подтверждение чего предоставлен расчет, произведенный в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ (л.д. 10, 21), который судом проверен, сомнений не вызывает, суд находит его правильным и принимает во внимание, в связи с чем, заявленное исковое требование в данной части находит законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 237 ТК РФ работнику возмещается моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя. Невыплата заработной платы в сроки, установленные законодательством, является неправомерным бездействием со стороны работодателя. Отсутствие денежных средств поставило истицу в трудное материальное положение, она осталась без средств к существованию, не могла купить необходимые продукты питания, оплатить коммунальные услуги, переживала, нервничала, в связи с чем, заболела, находилась на лечении (л.д. 12-14). Исковые требования в части компенсации морального вреда суд находит подлежащими частичному удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости в размере 1500 рублей.
Помимо этого, истица просит взыскать с ответчика в качестве компенсации расходов, затраченных на юридические услуги 1500 рублей, в подтверждение чего предоставлена квитанция (л.д. 15). Данное требование подлежит удовлетворению, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии со ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, госпошлину необходимо взыскать с ООО «Тепловая компания» в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Оревковой В.Н. к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Тепловая компания» о взыскании денежной компенсации за задолженность по выплате заработной платы и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Тепловая компания» в пользу Оревковой В.Н. денежную компенсацию за несовременную выплату заработной платы по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4456 руб. 85 коп. и судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 737 рублей 26 коп., а всего 5194 (пять тысяч сто девяносто четыре) руб. 11 коп.
Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Тепловая компания» в пользу Оревковой В.Н. в качестве компенсации морального вреда 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Тепловая компания» в пользу Оревковой В.Н. в качестве возмещения судебных расходов 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Тепловая компания» в пользу федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд через канцелярию Кушвинского городского суда Свердловской области.
Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.
СУДЬЯ: Ю.П.Кручинин