Решение в окончательном виде (мотивированное) изготовлено 28 декабря 2010 года
2-1213
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 декабря 2010 года
Кушвинский городской суд Свердловской области
в составе: судьи Романовой Н.Н.
с участием прокурора: Мамедова Р.Ф.
при секретаре Ситер Е.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аныгиной З.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервис» о признании договора трудовым, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и оплате вынужденного прогула,
У С Т А Н О В И Л :
Аныгина З.И. обратилась в суд с иском, в котором просит признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Энергосервис», трудовым, признать в связи с этим увольнение незаконным, восстановить на работе и обязать ООО «Энергосервис» оплатить вынужденный прогул.
В обоснование иска указала, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № была принята на работу на должность <данные изъяты> ООО «Энергосервис». Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № была уволена по сокращению штата работников. В сентябре 2010 года вместе с расчетом получила выходное пособие за сентябрь месяц в сумме 11625,15 руб.
Весь сентябрь продолжала исполнять обязанности по прежнему месту работы и по прежнему графику, за что получила заработную плату. ДД.ММ.ГГГГ получила трудовую книжку с записью о том, что уволена ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ подписала договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ № о выполнении работ.
ДД.ММ.ГГГГ обратилась в службу занятости <адрес>, где сообщили, что в связи с пропуском двухнедельного срока с момента увольнения поставить на учет как безработную не могут. В сентябре 2010 года по договору подряда отработала 14 смен по 12 часов, за что получила 9469,15 руб., то есть средняя заработная плата за 1 смену составила 673,37 руб. В среднем, в месяц отрабатывает 15 смен. Считает, что работа оформленная таким образом, трудовая работа. Таким образом, за октябрь, ноябрь и начало декабря должна была отработать 35 смен, что в денежном выражении составляет 23567, 95 руб.
В судебном заседании истица Аныгина исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Полагает, что договор на выполнение работ, по которому она работала в сентябре 2010 года, является трудовым договором, поэтому свое увольнение со стороны ООО «Энергосервис» считает незаконным. В связи с этим, просит суд восстановить ее на работе в должности сменного мастера и взыскать оплату вынужденного прогула с октября по декабрь 2010 года, за 43 рабочих смены в размере 28954 рубля 91 коп.
Представитель ответчика ООО «Энергосервис» - ФИО1, действующая по доверенности без номера от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, иск Аныгиной признала.
Подтвердила суду, что в сентябре 2010 года Аныгина работала по договору подряда, который является трудовым договором. Поэтому полагает заявление Аныгиной обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
Статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена характеристика трудового договора. Требования, предъявляемые к гражданско-правовому договору на выполнение работ, предусмотрены в статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так, трудовой договор характеризуется наличием в нем обязательств работника и работодателя, в частности, обязанностью работодателя является необходимость предоставить работнику именно ту работу, которая соответствует трудовой функции, обусловленной при заключении трудового договора. По договору № на Аныгину возложены обязанности по исполнению функций <данные изъяты>, как и прежде по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Следующим отличительным моментом трудового договора является выполнение работы без конечного результата. По договору № также не определена конкретная работа, указана лишь должность с соответствующими функциями.
Свою трудовую деятельность истица начала с ДД.ММ.ГГГГ. Последняя запись в трудовой книжке Аныгиной – об увольнении в связи с сокращением численности штата работников (л.д.5-7).
ДД.ММ.ГГГГ Аныгина З.И. обратилась в ООО «Энергосервис» с заявлением о принятии на работу <данные изъяты> (л.д.8). Приказ о принятии на работу издан ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).01 сентября 2008 года ООО «Энергосервис» заключили трудовой договор с Аныгиной З.И. на должность <данные изъяты> (л.д.10).
ДД.ММ.ГГГГ Аныгина З.И. уведомлена о предстоящем увольнении в соответствии с п.2 ст.81 ТК РФ в связи с окончанием договора аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора, заключенного с Аныгиной З.И., с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).
В августе 2010 года Аныгиной З.И. начислено 25194,60 руб. (л.д.13), в сентябре 2010 года по договору подряда Аныгиной начислено 9469,15 руб. (л.д.14).
На л.д.15 представлена копия договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан Аныгиной ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ООО «Энергосервис» с заявлением о выплате выходного пособия за октябрь 2010 года в связи с увольнением по п.2 ст.81 ТК РФ (л.д.16). На данное заявление поступил ответ ООО «Энергосервис», в котором сообщалось, что считают заявление о выплате выходного пособия за октябрь 2010 года необоснованным, поскольку в сентябре 2010 года она работала по договору подряда, не предусматривающим выплату выходного пособия (л.д.17).
Сведения о юридическом лице ООО «Энергосервис» представлены в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.18-21).Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована смена директора ООО «Энергосервис» (л.д.22-23).По результатам заседания конкурсной комиссии по оценке и сопоставлению заявок на участие в конкурсе на право заключения договора аренды муниципального имущества – имущественного комплекса – системы теплоснабжения <адрес> по Лоту № победителем признано ООО «Новая энергетика» (л.д.24-26).Конкурсной комиссией по оценке и сопоставлению заявок на участие в конкурсе на право заключения договора аренды муниципального имущества – имущественного комплекса – системы водоотведения <адрес> по Лоту № победителем признано ООО «Новая энергетика» (л.д.27-28).В протоколе зафиксировано, что по результатам заседания конкурсной комиссии по оценке и сопоставлению заявок на участие в конкурсе на право заключения договора аренды муниципального имущества – имущественного комплекса – системы водоснабжения <адрес> по Лоту № победителем признано ООО «Новая энергетика» (л.д.29-30).
Представитель ответчика ООО «Энергосервис» - ФИО1, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, иск признала, все обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердила.
Прокурор, участвующий в деле, Мамедов Р.Ф., просил суд иск заявительницы удовлетворить в полном объеме.
В силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц.
В связи с вышеизложенным, исковые требования Аныгиной З.И. о признании договора трудовым, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и оплате вынужденного прогула подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 194-198, 199 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования Аныгиной З.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервис» о признании договора трудовым, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и оплате вынужденного прогула.
Признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Аныгиной З.И. и Обществом с ограниченной ответственностью «Энергосервис», трудовым.
Признать незаконным увольнение Аныгиной З.И., произведенное Обществом с ограниченной ответственностью «Энергосервис» с ДД.ММ.ГГГГ.
Восстановить Аныгину З.И. на прежнем месте работы в прежней должности – <данные изъяты> Общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» в пользу Аныгиной З.И. в возмещение оплаты вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 28954 рубля 91 копейку.
Решение в части восстановления на работе и взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула подлежат немедленному исполнению.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» в доход государства госпошлину в размере 1068 рублей 65 копеек.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи жалобы в канцелярию Кушвинского городского суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме (мотивированного).
Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.
Судья Кушвинского
городского суда Н.Н. Романова