РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кушва 11 января 2011г.
Кушвинский городской суд Свердловской области
в составе председательствующего судьи Заварихина А.Ю.
при секретаре Алексеевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожевникова Н.А. к ООО «Тепловая компания» о взыскание денежной компенсации за задержку по выплате заработной платы и компенсации морального вреда,
СУД
УСТАНОВИЛ:
Кожевников работал в ООО «Тепловая компания» /далее по тексту- общество/.
После увольнения ответчик своевременно не выплатил истцу заработную плату. Судебными приказами мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу Кожевникова взыскана заработная плата в размере 37301,77 руб. Данные приказы сторонами не обжаловались /л.д.6-7/.
Кожевников обратилась в суд с иском к обществу, в котором просит взыскать с ответчика 3898 руб. 21 коп. денежной компенсации за задержку по выплате заработной платы и 2000 руб. компенсации морального вреда.
В обосновании иска Кожевников суду показал, что на основании судебных приказов от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13387, 14 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23914, 63 рублей с ООО «Тепловая компания» в его пользу была взыскана задолженность по заработной плате 37301, 77 рублей. Указанная сумма на сегодняшний день ответчиком не выплачена. Не выдавая заработную плату, ответчик пользовался чужими денежными средствами в своих интересах вследствие их неправомерного удержания. В силу ст. 236 ТК РФ ответчик обязан ему уплатить проценты компенсации в сумме 3898,21 рубль. Согласно ст. 237 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение морального вреда причинённого работнику. Моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме. Ответчик своим бездействием нанесён ему моральный вред, так как он был лишён возможности распорядиться своей заработной платой по своему усмотрению. Из-за отсутствия денежных средств он не имеет возможности приобрести себе зимнюю одежду. Моральный вред оценивает в 2000 рублей. Иск просит удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. От директор ООО «Тепловая компания» ФИО1 поступил отзыв в котором выражено согласие с иском в части взыскания денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, со взысканием морального вреда не согласен, при этом он просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Истец согласен на рассмотрение дела в отсутствие представителя общества
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным иск удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии со ст.236 ТК Российской Федерации, -при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Судом установлено, что имело место задержки выплаты взысканной судом заработной платы истцу. Следовательно, в этой части иск подлежит удовлетворению.
Кожевников просит взыскать с ответчика 3898,21 руб. денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы. Истцом представлен расчёт денежной компенсации /л.д.4-5/. Суд, проверив расчет, считает его верным и правильным. Ответчик согласен с этой части иска.
Следующее требование иска – это взыскание с ответчика 2000 руб. компенсации морального вреда.
На основании ст. 21 ТК Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами;
В силу ст. 237 ТК Российской Федерации, -моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Исходя из приведённых норм закона и учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Ответчиком не оспаривается факт задержки выплаты истице заработной платы. Таким образом, Кожевникову был причинён моральный вред.
Сумма в 2000 рублей, по мнению суда, является разумной и справедливой.
Кожевников освобожден от уплаты госпошлины. Следовательно, госпошлину необходимо взыскать с общества в размерах опредёленного ст.333.19 п.1 п.п.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
СУД
РЕШИЛ:
Иск Кожевникова Н.А., удовлетворить.
Взыскать с ООО «Тепловая компания» в пользу Кожевникова Н.А. 3 898 руб. 21 коп. денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и 2 000 руб. компенсации морального вреда. Всего взыскать с ООО «Тепловая компания» в пользу Кожевникова Н.А. 5 898 руб. 21 коп.
Взыскать с ООО «Тепловая компания» в федеральный бюджет госпошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: