Дело № 2-48
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 января 2011 год
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Кручинина Ю.П.
при секретаре Ким И.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушнурцевой О.Л. к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Тепловая компания» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Ушнурцева О.Л. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая компания», в котором просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за несовременную выплату заработной платы по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3480 рублей 11 коп., а также компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей.
В обоснование иска указала, что судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Тепловая компания» в её пользу взыскана задолженность по заработной плате в сумме 31142 руб. 15 коп. Данное решение до настоящего времени не исполнено, задолженность в указанном размере до сих пор ответчиком не погашена. Полагает, что ответчик должен нести ответственность за несвоевременную выплату заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ в виде выплаты денежной компенсации, размер которой составляет 3480 руб. 11 коп., в подтверждение чего предоставила расчет. Кроме того, утверждает, что неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, так как она в виду невыплаты заработной платы была вынуждена неоднократно обращаться в различные инстанции с жалобами на действия работодателя, не выплата заработной платы сказалась на её материальном положении, образовался долг по коммунальным платежам. Полагает, что причиненный ей моральный вред будет компенсирован денежной выплатой в размере 15000 рублей.
Истица в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Тепловая компания» будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах не явки суд не уведомил (л.д. 11).
Принимая во внимание доводы истицы, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Истица состояла в трудовых отношениях с ответчиком (л.д. 12-14). Заработная плата ей начислялась, но не выплачивалась, образовалась задолженность, которая была взыскана с ответчика по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31142 руб. 15 коп (л.д. 6), которая до настоящего времени не погашена (л.д. 4).
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Истица, осуществляя трудовую деятельность, заработную плату в установленный законом срок не получала. Задолженность по зарплате судебным приказом взыскана, но до настоящего времени не погашена. Размер денежной компенсации за несовременную выплату заработной платы истицей заявлен в сумме 3480 руб. 11 коп., в подтверждение чего предоставлен расчет, произведенный в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ (л.д. 5), который судом проверен, сомнений не вызывает, суд находит его правильным и принимает во внимание, в связи с чем, заявленное исковое требование в данной части находит законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 237 ТК РФ работнику возмещается моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя. Невыплата заработной платы в сроки, установленные законодательством, является неправомерным бездействием со стороны работодателя. Отсутствие денежных средств поставило истицу в трудное материальное положение, она осталась без средств к существованию, не имела возможности оплатить коммунальные платежи, в связи с чем, образовался долг, таким образом Ушнурцева испытала моральные и нравственные страдания. С учетом требований разумности и справедливости требование в части компенсации морального вреда суд находит подлежащим частичному удовлетворению в размере 500 рублей.
Ответчик с исковыми требованиями ознакомлен, каких – либо возражений по иску и доказательств в их обоснование не представил.
В соответствии со ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, госпошлину необходимо взыскать с ООО «Тепловая компания» в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ушнурцевой О.Л. к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Тепловая компания» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Тепловая компания» в пользу Ушнурцевой О.Л. денежную компенсацию за несовременную выплату заработной платы по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3480 руб. 11 коп., а также в качестве компенсации морального вреда 500 (пятьсот) рублей, а всего 3980 (три тысячи девятьсот восемьдесят) рублей 11 копеек.
Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Тепловая компания» в пользу федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд через канцелярию Кушвинского городского суда Свердловской области.
Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.
СУДЬЯ Ю.П.Кручинин