Дело № 2-87
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Кушва Свердловская область 11 февраля 2011 года
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Чебан В.С.
при секретаре Батмановой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в интересах Кушвинского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Качаловой И.Н., Фалалеевой О.В., Кашириной Л.В., Рыковой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Качаловой И.Н. заключен кредитный договор № на сумму 160000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением по кредитному договору являлось поручительство: Фалалеевой О.В. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), Кашириной Л.В. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), Смирновой (добрачная фамилия Рыкова) Е.Г. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ).
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в интересах Кушвинского отделения № ОАО «Сбербанк России» (далее – Банк или Сбербанк) обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 129161 рубль 59 коп. и государственную пошлину в сумме 3783 рубля 23 коп., всего 132944 рубля 82 коп.. В обоснование иска указывает, что ответчик Качалова И.Н. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ получила в Кушвинском отделении № Сбербанка России, кредит в сумме 160 000 рублей на приобретение сроком по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 18% годовых за пользование кредитом. Банку Качалова И.Н. дала обязательство о ежемесячном погашении кредита в сумме 889 рублей 00 коп. и плюс проценты. Качалова И.Н. нарушила данное обязательство (п. 2.5., 2.6. кредитного договора). На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 104856 рублей 67 коп., задолженность по уплате процентов 9366 рублей 22 коп.
Согласно п. 2.8 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита или уплату процентов, Качалова И.Н. уплачивает кредитору неустойку в размере двойной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что составляет 14938 рублей 70 коп.
Общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 129161 рубль 59 коп.
В качестве обеспечения возврата кредита банком ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства с Фалалеевой О.В., Кашириной Л.В., Рыковой Е.Г. Поручители в соответствии с п. 2.1, 2.2, 2.3 договоров поручительства приняли на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств по данному кредитному договору в полном объеме, в том числе уплату процентов и неустойки, однако они уклоняются от добровольного возмещения платежей Банку.
Требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленные в адрес заемщика и поручителей, оставлены без исполнения. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем банк просит взыскать солидарно с должников Качаловой И.Н., Фалалеевой О.В., Кашириной Л.В., Рыковой Е.Г. задолженность по кредитному договору в сумме 129161 рубль 59 коп. и государственную пошлину в сумме 3783 рубля 23 коп., всего 132944 рубля 82 коп.
В судебном заседании представитель истца – ФИО1, действующая на основании доверенности № <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, уточнила исковые требования. Уже после заключения договора поручения, а именно ДД.ММ.ГГГГ Рыкова Е.Г. вступила в брак, после заключения брака ей присвоена фамилия Смирнова. Поэтому просит суд взыскать солидарно с должников Качаловой И.Н., Фалалеевой О.В., Кашириной Л.В., Смирновой (добрачная фамилия Рыкова) Е.Г. в пользу Сбербанка просроченную задолженности по кредитному договору образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 129161 рубль 59 коп. и государственную пошлину в сумме 3783 рубля 23 коп., всего 132944 рубля 82 коп.
Суду пояснила, что между Банком и Качаловой И.Н., заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 160000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банком с Фалалеевой О.В., Кашириной Л.В., Смирновой Е.Г., были заключены договора поручительства, иных мер обеспечения не применялось. Нарушение графика погашения кредита началось в 2010 году. Последний платеж имел место ДД.ММ.ГГГГ, то есть год назад. В настоящее время просроченная задолженность по кредиту ответчиками не уплачена, что явилось основанием обращения в суд с иском о взыскании просроченной задолженности, и неустойки по кредиту.
Ответчик Качалова И.Н. исковые требования банка признала в полном объеме. Заключение кредитного договора не оспаривает. Суду пояснила, что данный кредит в сумме 160000 рублей получала на приобретение квартиры. Срок кредита составил 15 лет под 18 % годовых. Поручителей попросила заключить договор, они согласились добровольно. Всего у нее было 12 кредитов, на сегодняшний день остались непогашенными 4 кредита на общую сумму около 200000 рублей. По данному кредиту действительно последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Постоянного места работы нет, живет разовыми заработками. Намерена обратится в отделение Сбербанка с вопросом о рассрочке платежа.
Ответчик Каширина Л.В. с исковыми требованиями банка не согласна. Рассказала, что заключила договор поручения добровольно по просьбе Качаловой И.Н., она убедила ее, что будет платить кредит своевременно. Поначалу погашение проводила, а в 2010 году из банка стали приходить письма о наличии задолженности, она созванивалась с Качаловой И.Н., которая поясняла, что погашения производит, но с опозданием. Три года назад в связи с заболеваем ей была сделана операция, в настоящее время инвалидность снята, однако по состоянию здоровья работать она не может. Единственным доходом является пенсия. У нее есть свои два кредита, где она является заемщиком, общая сумма ежемесячного платежа по кредитам составляет 4500 рублей. Считает, что при данных обстоятельствах она не имеет возможности платить по кредиту Качаловой И.Н.
На л.д. 49 представлено свидетельство о заключении брака, согласно которого Рыкова Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак, после заключения брака ей присвоена фамилия Смирнова.
Ответчик Смирнова Е.Г. в суд не явилась, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями банка согласна (л.д. 52).
Ответчик Фалалеева О.В. в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении исковые требования банка признала в полном объеме. Дело просила рассматривать без ее участия (л.д. 34).
Согласно ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков Фалалеевой О.В. и Смирновой Е.Г.
Выслушав представителя истца, ответчиков Качалову И.Н., Каширину Л.В., ознакомившись с позицией ответчика Фалалеевой О.В., Смирновой Е.Г. исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) по кредитному договору № передал Качаловой И.Н. денежные средства в размере 160000 рублей, она обязалась возвратить кредит (л.д. 12, 13, 14). Данный факт ответчиками не оспаривается.
Согласно условий договора, заемщик взял на себя обязательства погашать кредит ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за платежным. Пунктом 2.8. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В п. 4.6. кредитного договора указано, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а так же по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика вернуть полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Последний платеж в счет погашения кредита и уплаты процентов, за пользование ответчиками был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с марта 2010 года ответчик нарушается график погашения задолженности по кредиту, что и явилось основанием для реализации истцом своих прав на требование досрочного возврата всей суммы выданного кредита и процентов за пользование кредитом.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ банком с Фалалеевой О.В., Кашириной Л.В., Смирновой Е.Г. были заключены договора поручительства (л.д. 15, 16, 17). Поэтому привлечение к участию в деле в качестве соответчиков Фалалеевой О.В., Кашириной Л.В., Смирновой Е.Г., давших обязательство поручения, суд считает обоснованным. Наличие у Кашириной Л.В. заболевания и двух непогашенных кредитов, не может являться основанием освобождения ее от данного банку обязательства поручения. Поэтому исковые требования банка к Кашириной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Условиями договоров поручительства №, №, №. от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Качаловой И.Н. всех ее обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Соответчики Фалалеева О.В., Каширина Л.В., Смирнова Е.Г. факт заключения договоров поручительства не отрицают.
Учитывая представленные суду доказательства, суд считает требования истца о взыскании солидарно с ответчиков просроченной задолженности по кредиту, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 104856 рублей 67 коп., законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно условиям кредитного договора кредит банком предоставлен Качаловой И.Н. в размере 160000 рублей, перечисление кредита в указанной сумме подтверждается мемориальным ордером истца № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), и не оспаривается ответчиками. В счет погашение кредита, согласно установленного графика, ответчиком Качаловой И.Н. производились платежи, общая сумма зачисленная в счет погашения кредита составила 55143 рубля 33 коп. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует представленным расчетам (л.д. 8 – 10).
В соответствии с кредитным договором заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по ставке 18 % годовых. Уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязался производить ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а так же одновременно с погашением кредита в том числе окончательным (п. 2.6 кредитного договора). Уплата процентов должна производиться ежемесячно. Последний платеж по кредиту, в том числе по погашению процентов, был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по уплате процентов начисленных за пользование кредитом, образовавшаяся по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9366 рублей 22 коп., что подтверждено расчетом по кредитному договору (л.д. 8 – 10). Проценты за пользование кредитом в указанной сумме на день вынесения решения ответчиками не погашены, следовательно подлежат взысканию с ответчиков.
Кроме того, согласно п. 2.8. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Так как Качаловой И.Н. по данному кредитному договору допущена просрочка перечисления платежа в погашение кредита, подлежит взысканию неустойка предусмотренная п. 2.8. кредитного договора. Согласно расчетов (л.д. 11) размер неустойки по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 14938 рублей 70 коп. (начислено 15471 рубль 33 коп. было уплачено 532 рубля 63 коп.).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет которой проверен в судебном заседании, и не оспаривается ответчиками, составила 129161 рубль 59 коп. В связи с тем, что ответчиками суду не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательства по возврату кредита, а также неустойки предусмотренной договором, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В связи с этим согласно с ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Определением суда об обеспечении иска от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должников, поскольку суд удовлетворил исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в интересах Кушвинского отделения № ОАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору с Качаловой И.Н., Фалалеевой О.В., Кашириной Л.В., Смирновой Е.Г. принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения настоящего решения суда.
Произведенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3783 рубля 23 коп. (л.д. 24). Данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в интересах Кушвинского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Качаловой И.Н., Фалалеевой О.В., Кашириной Л.В., Смирновой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Качаловой И.Н., Фалалеевой О.В., Кашириной Л.В., Смирновой Е.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Кушвинское отделение № ОАО «Сбербанк России») задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 129161 (Сто двадцать девять тысяч сто шестьдесят один) рубль 59 коп.
Взыскать солидарно с Качаловой И.Н., Фалалеевой О.В., Кашириной Л.В., Смирновой Е.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Кушвинское отделение № ОАО «Сбербанк России») сумму в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3783 (Три тысячи семьсот восемьдесят три) рубля 23 коп.
Принятые, определением Кушвинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество должников сохранить до исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через канцелярию Кушвинского городского суда Свердловской области.
Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.
Председательствующий судья- В.С.Чебан