Дело № 2-111
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 февраля 2011 год г. Кушва
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:
Председательствующего судьи Кручинина Ю.П.
при секретаре Ким И.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в интересах Кушвинского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Витикер Я.А., Карасевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) (в настоящее время ОАО «Сбербанк России») – далее банк и Витикер Я.А. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № на сумму 150000 рублей на неотложные нужды под 17 % годовых на срок 5 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения обязательств заемщика банк заключил договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Карасевой Т.В..
Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 169606 рублей 39 копеек, а также госпошлину в сумме 4592 руб. 12 коп., а всего 174198 руб. 51 коп.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что по заключенному кредитному договору, ответчик обязался ежемесячно в установленный срок осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование им. Однако принятые на себя обязательства нарушил, последний платеж Витикер Я.А. произведен ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, возникла задолженность по кредиту в размере 169606 руб. 39 коп., в том числе задолженность по кредиту 124972 руб. 94 коп., задолженность по уплате процентов 17457 руб. 32 коп., неустойка 27176 руб. 13 коп. Задолженность просит взыскать солидарно с ответчиков.
Ответчик Витикер Я.А. в судебном заседании исковые требования банка признал, заключение кредитного договора не опроверг. Пояснил, что задолженность по кредиту возникла в связи с тем, что потерял работу, до настоящего времени не может трудоустроиться. Согласен с тем, что обязан погасить задолженность, намерен это сделать когда трудоустроится.
Ответчик Карасева Т.В. в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть без её участия. В отзыве на исковое заявление указала, что не отрицает заключение договора поручительства, однако не имеет материальной возможности выплатить долг, так как заработная плата низкая, одна воспитывает двоих несовершеннолетних детей, алименты не получает, является матерью одиночкой (л.д. 31,32).
В силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Карасевой Т.В.
Суд, принимая во внимание доводы истца, ответчиков, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или не надлежащим исполнением обязательства. Статьей 395 Гражданского кодекса РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик Витикер Я.А. является заемщиком, не оспорен, последний с условиями погашения кредита и объемом ответственности за неисполнение обязательств по погашению кредита ознакомлен, о чем свидетельствуют подписи в договоре, который составлен в двух экземплярах, один из которых находится у ответчика.
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. По заключенному договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Карасева Т.В. согласно п. 2.1, 2.2, 2.3 приняла на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме.
Последний раз платеж в погашение кредита поступил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Более платежи не вносились. Требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленные в адрес заемщика и поручителя, оставлены ими без внимания (л.д. 14-16).
С учетом изложенного суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Произведенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждаются платежным поручением (л.д. 19). Данные расходы подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в интересах Кушвинского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Витикер Я.А., Карасевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Витикер Я.А. и Карасевой Т.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в интересах Кушвинского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 169606 руб. 39 коп., в том числе задолженность по кредиту 124972 руб. 94 коп., задолженность по уплате процентов 17457 руб. 32 коп., неустойка 27176 руб. 13 коп., а также в качестве компенсации расходов понесенных на уплату госпошлины 4592 руб. 12 коп., а всего 174198 (сто семьдесят четыре тысячи сто девяносто восемь) рублей 51 копейка.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней через канцелярию Кушвинского городского суда Свердловской области.
Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.
СУДЬЯ: Ю.П. Кручинин