Дело № 2-131
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
2 марта 2011 года
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:
судьи Новокрещиновой Т.А.
при секретаре Нечаевой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МЕТКОМБАНК» к Родионову Д.Н. и Девятериковой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Меткомбанк» (далее ОАО «Меткомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Родионову Д.Н. и Девятериковой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МЕТКОМБАНК» и Родионовым Д.Н. было заключено соглашение о предоставлении овердрафта к специальному карточному счету № № и установлен лимит овердрафта в размере 400000 рублей с процентной ставкой 17% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение об установлении процентной ставки по предоставленному овердрафту в размере 22 % годовых. Обеспечением по кредиту явился залог имущества Девятериковой И.В. Предметом залога по договору о залоге имущества физического лица № К-30789\6 от ДД.ММ.ГГГГ является принадлежащее Девятериковой имущество в виде автомобиля <данные изъяты>, год изготов.ДД.ММ.ГГГГ, модель, номер двигателя №, ПТС №. Общая стоимость заложенного имущества определена соглашением сторон и составляет 117615 руб. В соответствии с условиями соглашения заемщик обязался выплачивать Банку обусловленные соглашением проценты ежемесячно не позднее 28-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, за который осуществляется оплата. В случае просрочки уплаты процентов за пользование овердрафтом и\или несвоевременного возврата суммы овердрафта Заемщик принял на себя обязательство выплачивать пени на сумму просроченной задолженности в размере 0,5% за каждый календарный день просрочки. Первая просроченная задолженность за пользование овердрафтом возникла у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ. В последующем просроченная задолженность возникала неоднократно: в январе, марте, апреле, мае, июне, июле, августе, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2010 года, январе 2011 года, что подтверждается Выпиской по ссудному счету клиента. После очередного возникновения просроченной задолженности в адрес ответчика было направлено требование о погашении просроченной задолженности по кредитному договору (овердрафту). Неоднократно Родионов приглашался в Банк на беседы, с ним велись телефонные переговоры, но, несмотря на это, ежемесячно по кредиту возникала просроченная задолженность. Последнее частичное погашение по кредиту было ДД.ММ.ГГГГ. С этого дня погашений по кредиту заемщиком не осуществлялось. По сей день Заемщик не исполняет свои обязательства перед Банком по уплате процентов за пользование овердрафтом и возврату суммы овердрафта согласно Соглашению. Согласно п. 5.5 Соглашения Банк вправе потребовать окончательное исполнение всех обязательств Клиента по возврату причитающихся Банку денежных средств в случаях:
а) неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком любых его обязанностей, вытекающих из Соглашения, вне зависимости от причин неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей и от наличия или отсутствия в этом причины Клиента;
б) при наступлении обстоятельств, очевидно свидетельствующих о невозможности исполнения клиентом своих обязательств по возврату овердрафта и уплате предусмотренных соглашением процентов в установленный срок.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В связи с неисполнением условий Соглашения, Банк просит взыскать с Родионова Д.Н. в пользу ОАО «Меткомбанк» задолженность по Соглашению о предоставлении овердрафта № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 492146,44 рублей, в том числе на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет 398665,46 руб., задолженность по процентам – 60553,49 руб., задолженность по пеням на просроченные проценты – 26947,51 руб., задолженность по пеням на просроченный основной долг – 5979,98 руб., также включить в сумму иска уплаченную госпошлину за рассмотрение заявления в размере 8121, 46 рублей, а всего 500267,90 рублей. Также в соответствии с условиями договора о залоге истец просит обратить взыскание на имущество, принадлежащее Девятериковой И.В., расположенное по адресу: <адрес> и <адрес>: - <данные изъяты> – сведения отсутствуют, год. изгот. ДД.ММ.ГГГГ, модель, номер двигателя №. Установить начальную продажную цену вышеуказанного заложенного имущества.
Ответчики Родионов Д.Н. и Девятерикова И.В. исковые требования признали в полном объеме, изложенные истцом обстоятельства не опровергают.
Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ, является основанием для принятия судом решения об удовлетворении исковых требований.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Произведенные банком расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8121,46 руб. (л.д.6). Данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в силу ст.98 ГПК Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МЕТКОМБАНК» к Родионову Д.Н. и Девятериковой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Родионова Д.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МЕТКОМБАНК» задолженность по Соглашению о предоставлении овердрафта № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 492146,44 руб. (четыреста девяносто две тысячи сто сорок шесть рублей 44 копейки), в том числе задолженность по основному долгу 398665,46 руб., задолженность по процентам 60553,49 руб., задолженность по пеням на просроченные проценты 26947,51 руб., задолженность по пеням на просроченный основной долг 5979,98 руб., а также 8121,46 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 500 267,90 (пятьсот тысяч двести шестьдесят семь рублей 90 копеек).
Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Девятериковой И.В., расположенное по адресу: <адрес> и <адрес>: <данные изъяты>, VIN - сведения отсутствуют, год изготов. ДД.ММ.ГГГГ, модель, номер двигателя №, ПТС №.
Установить начальную продажную цену вышеуказанного заложенного имущества в размере залоговой цены – 117615 (сто семнадцать тысяч шестьсот пятнадцать) рублей.
Определить способ реализации заложенного имущества – ТОРГИ.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы в канцелярию Кушвинского городского суда.
СУДЬЯ Т.А. Новокрещинова