2-118 Мотивированное решение составлено 2 марта 2011 года.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 февраля 2011 год город Кушва
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Кручинина Ю.П.,
при секретаре Ким И.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарова Л.Е. к Управлению градостроительства и архитектуры Кушвинского городского округа о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на перепланировку, признании перепланировки квартиры, не противоречащей безопасности основной конструкции здания и сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, об обязательстве в выдаче разрешения на перепланировку,
У С Т А Н О В И Л:
Комаров Л.Е. обратился в суд с иском к Управлению градостроительства и архитектуры Кушвинского городского округа (далее по тексту Управление), в котором просит признать отказ ответчика в выдаче разрешения на перепланировку квартиры, расположенной по адресу <адрес> незаконным, признать перепланировку указанной квартиры, не противоречащей безопасности основной конструкции здания и сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, обязать ответчика выдать разрешение на перепланировку квартиры в виде демонтажа кирпичной перегородки между ванной и туалетной комнатой, установки дверного проема между кухней и комнатой с монтажом дверных косяков и дверей.
В обоснование заявленных требований указал, что в квартире по адресу <адрес> проживает с ДД.ММ.ГГГГ года на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. По договору передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ данная квартира была приобретена им в собственность совместно с женой ФИО1, получено свидетельство на право собственности. В период проживания без получения соответствующих разрешений им были внесены изменения в планировку квартиры, а именно демонтировал перегородку между ванной и туалетной комнатой, сделал дверной проем в стене между кухней и комнатой, где установил дверь. В ДД.ММ.ГГГГ года его жена ФИО1 умерла. Для оформления наследственных прав была проведена инвентаризация данного жилого помещения БТИ, в ходе которой было выявлено не санкционированное изменение планировки квартиры. Полагает, что перепланировка квартиры не затрагивает интересы общества, государства, жильцов дома, не представляет угрозу для их жизни и здоровья. Площадь квартиры не изменилась, инженерные, технические коммуникации не повреждены и не изменены.
В судебном заседании истец исковые требования уточнил, просит признать перепланировку квартиры, расположенной по адресу <адрес>, не противоречащей безопасности основной конструкции здания и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, просил их удовлетворить.
Ответчик в лице начальника Управления градостроительства и архитектуры Кушвинского городского округа с исковыми требованиями согласна частично, в удовлетворении иска в части признания незаконным отказа в выдаче разрешения на перепланировку жилого помещения, а также об обязании Управления выдать такое разрешение просит отказать. В отзыве на исковое заявление указала, что в 2010 году при производстве инвентаризации квартиры истца, расположенной по адресу <адрес>, было зафиксировано не санкционированное изменение её перепланировки, а именно демонтирована кирпичная перегородка между ванной и туалетной комнатой, сделан дверной проем в стене между кухней и комнатой, где была установлена дверь. Управление отказало Комарову Л. Е. в выдаче разрешения на перепланировку жилого помещения, так как указанная перепланировка уже осуществлена самовольно при отсутствии разрешительной документации, в связи с чем, решение органа местного самоуправления считает законным, поскольку оно принято в соответствии с Жилищным и Градостроительным кодексом РФ.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, дело просили рассмотреть в его отсутствие (л.д. 30-31).
Представитель третьего лица на стороне истца – Кушвинского бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости в судебное заседание не явился, дело просили рассмотреть без его участия (л.д. 28). В отзыве на исковое заявление указано, что согласно заявке № от ДД.ММ.ГГГГ поступившей от Комарова Л.Е., выполнены инвентаризационно – технические работы в целях уточнения технических и качественных характеристик объекта учета – квартиры, расположенной по адресу <адрес> в результате которых установлено, что в квартире выполнена перепланировка, имеются изменения: разобрана перегородка между ванной и туалетом, демонтирован дверной блок в перегородке между туалетом и коридором с последующей заделкой дверного проема, заделан с одной стоны дверной проем между кухней и коридором, прорезан и оформлен арочным проемом между кухней и жилой комнатой. Разрешительные документы на выполнение перепланировки Комаровым Л.Е. в БТИ не предоставлены. Специалистом Кушвинского БТИ на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ выполнено обследование данной квартиры и составлено техническое заключение о влиянии изменения планировки жилого помещения на конструктивные характеристики здания и обеспечение строительных норм и правил, выводы которого указывают на то, что жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, так как не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. Жилое помещение может быть оставлено в перепланированном состоянии на основании решения суда (л.д. 29).
Суд, выслушав доводы истца, принимая во внимание позицию ответчика, третьего лица на стороне истца, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности, приходит к следующему выводу.
Комаров Л.Е. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ совместно с семьей проживал в благоустроенной <адрес> в <адрес> (л.д. 11).
По договору передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ совместно с супругой ФИО1 приобрели данную квартиру в долевую собственность по ? доле каждый (л.д. 9), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, <адрес> (л.д. 7,8).
Супруга истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умерла (л.д. 6).
Для оформления наследственных прав на долю квартиры, принадлежавшую супруге, возникла необходимость проведения инвентаризации жилого помещения, в ходе которой было выявленное несанкционированное изменение планировки квартиры.
Судом исследованы кадастровый паспорт жилого помещения (л.д. 21-22), выписка из технического паспорта жилого помещения, согласно которым в квартире выполнена перепланировка, разрешительные документы в бюро технической инвентаризации не предоставлялись (л.д. 23).
Согласно ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, которая в силу ст. 26 ЖК РФ проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Установлено и не оспорено истцом, что в нарушение данных требований он осуществил в квартире перепланировку, а именно: демонтировал кирпичную перегородку между ванной и туалетной комнатой, демонтирован дверной блок в перегородке между туалетом и коридором с последующей заделкой дверного проема, заделан с одной стоны дверной проем между кухней и коридором, прорезан и оформлен арочным проемом между кухней и жилой комнатой без согласования с органом местного самоуправления при отсутствии разрешительных документов.
С целью установления законности действий по перепланировке жилого помещения Комаров Л.Е. обратился в Управление градостроительства и архитектуры Кушвинского городского округа с заявлением о выдаче разрешения на перепланировку жилого помещения.
Решением Управления градостроительства и архитектуры Кушвинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ Комарову Л.Е. отказано в выдаче такого разрешения, указав, что перепланировка была им выполнена без разрешительной документации, является самовольной перепланировкой, установив срок для приведения жилого помещения в прежнее состояние до ДД.ММ.ГГГГ. При этом указано, что жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии решением суда на основании технического заключения «Кушвинского бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» (л.д. 5).
В соответствии с положениями ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. При этом на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Из выводов технического заключения о влиянии изменения планировки жилого помещения на конструктивные характеристики здания и обеспечение строительных норм и правил по адресу <адрес>, выполненного специалистом филиала «Кушвинского бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» перепланировка, выполненная в квартире № № не затрагивает конструктивных и других характеристик надежности и безопасности жилого здания и не нарушает строительных норм и правил (л.д. 13-20).
Таким образом, перепланировка, выполненная в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, расположенной по адресу <адрес>, не затрагивает конструктивных и других характеристик надежности и безопасности жилого дома и не нарушает строительных норм и правил, то есть не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью. Жилое помещение возможно сохранить в перепланированном состоянии.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Комарова Л.Е. к Управлению градостроительства и архитектуры Кушвинского городского округа о признании перепланировки квартиры, не противоречащей безопасности основной конструкции здания и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.
Признать перепланировку жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, не противоречащей безопасности основной конструкции здания.
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> в перепланированном состоянии, с учетом выполненных строительных работ в виде демонтажа глухой дощатой оштукатуренной перегородки между ванной и туалетом, демонтажа дверного блока в перегородке между туалетом и коридором с последующей заделкой дверного проема кирпичом, разбора существующего покрытия пола из метлахской плитки с последующим устройством гидроизоляции, цементно – песчаной стяжки и покрытия пола из керамической плитки, перекрытия древесноволокнистыми плитами с одной стороны дверного проема в дощатой перегородке между кухней и коридором, прореза и оформления дверного арочного проема в дощатой оштукатуренной перегородке межу кухней и жилой комнатой.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского Областного суда через канцелярию Кушвинского городского суда в течение 10 дней с момента составления решения в мотивированном виде.
Решение изготовлено в совещательной комнате с использование компьютера.
Председательствующий: Ю.П. Кручинин