Дело № 2-241
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 апреля 2011 год г. Кушва
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:
Председательствующего судьи Кручинина Ю.П.
при секретаре Ким И.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в интересах Кушвинского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Малькову В.А., Мальковой О.И., Малькову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору
У С Т А Н О В И Л:
Мальков В.А. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ получил в Кушвинском отделении № Сбербанка России (далее – банк) кредит в размере 300000 рублей на неотложные нужды из расчета 17 % годовых на срок 5 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения обязательств заемщика банк заключил с Мальковой О.И. договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства № с Мальковым А.В.
Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 171 195 руб. 24 копеек, а также госпошлину в сумме 4623 руб. 90 коп., а всего 175819 руб. 14 коп.
В обоснование иска указано, что по заключенному кредитному договору, ответчик обязался ежемесячно в установленный срок осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за его пользование. Однако принятые на себя обязательства нарушает, платежи в погашение кредита и процентов производятся не в полном объеме, с нарушением срока.
ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Мальковым В.А. внесены денежные средства в погашение кредита в размере 7000 рублей, просит взыскать солидарно с ответчиков долг по кредиту в размере 164195 руб. 24 коп., в качестве возмещения расходов по уплате госпошлины 4623 руб. 90 коп., а всего 168819 руб. 14 коп.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила дело рассмотреть в её отсутствие.
Ответчик Мальков В.А. заключение кредитного договора не опроверг. В судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие (л.д. 32).
Ответчик Малькова О.И. подписание договора поручительства не опровергла, с иском банка согласна, указала, что платежи в погашение кредита вносятся, но не в соответствии с графиком платежей. В судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в её отсутствие (л.д. 30).
Ответчик Мальков А.В. с иском банка согласен, в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие (л.д. 39).
В силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд, принимая во внимание доводы представителя истца, мнение ответчиков, относительно заявленных требований, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное правило применимо, так как к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
Указанные нормы закона закреплены в п. 4 и 5 кредитного договора.
Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик Мальков В.А. является заемщиком, не оспорен, последний с условиями погашения кредита и объемом ответственности за неисполнение обязательств по погашению кредита ознакомлен, о чем свидетельствуют подписи в договоре, который составлен в двух экземплярах, один из которых находится у ответчика (л.д. 11-13).
Платежи в погашение кредита периодически вносятся, однако срок их поступления и размер не соответствует установленному графику платежей и обязательству, данному заемщиком банку (л.д. 7-10). Таким образом, требование банка о досрочном возврате заемщиком всей суммы долга законно и обоснованно.
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. По договорам поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ Малькова О.И. и Мальков А.В. согласно п. 2.1, 2.2, 2.3 приняли на себя солидарную ответственность за исполнение Мальковым В.А. обязательств по кредитному договору в полном объеме (л.д. 15, 16).
С учетом изложенного суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
При подаче иска в суд истец понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4623 рубля 90 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). Размер госпошлины был определен исходя из суммы иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была внесена еще часть денежных средств в погашение кредита, в связи с чем, долг по кредиту сократился, на момент обращения в суд сумма иска уменьшилась, уплате подлежала госпошлина в размере 4483 руб. 90 коп., которая в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в интересах Кушвинского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Малькову В.А., Мальковой О.И., Малькову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Малькова В.А., Мальковой О.И., Малькова А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в интересах Кушвинского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164195 руб. 24 коп., в качестве компенсации расходов понесенных на уплату госпошлины 4483 руб. 90 коп., а всего 168679 (сто шестьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 14 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней через канцелярию Кушвинского городского суда Свердловской области.
Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.
СУДЬЯ: Ю.П. Кручинин