№ 2-255
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Кушва Свердловская область 11 апреля 2011 года
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Авхадеева Ю.Р. при секретаре Кужаковой Л.Р., с участием истца Фисенко Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фисенко Е.Б. к Открытому акционерному обществу «Кушвинский электромеханический завод» (далее ОАО «КУЭМЗ») об обязании изменить формулировку приказа об увольнении
У С Т А Н О В И Л :
Фисенко Е.Б. обратилась в суд с заявлением к ОАО «КУЭМЗ» об обязании изменить формулировку приказа об увольнении. В обоснование иска указала, что она состояла в трудовых отношениях с ОАО «КУЭМЗ». ДД.ММ.ГГГГ ей было вручено уведомление о предстоящем увольнении через два месяца в связи с ликвидацией предприятия, в указанном уведомлении она расписалась и передала его работодателю, не получив на руки своего экземпляра о предстоящем увольнении. ДД.ММ.ГГГГ она получила трудовую книжку в которой была запись о том, что она уволена со ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с записью в трудовой книжке, она обратилась в администрацию ОАО «КУЭМЗ» и инспектором отдела кадров ФИО3 была зачеркнута только дата ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, формулировка приказа поменяна не была. Фисенко Е.Б. считает, что администрация ОАО «КУЭМЗ» грубо нарушила ее права, гарантированные Трудовым кодексом РФ в части компенсации, связанной с увольнением в связи с ликвидацией предприятия, о которой она была предупреждена. Фисенко Е.Б. просит суд обязать ОАО «КУЭМЗ» изменить формулировку увольнения с п.2 ст.81 ТК РФ на п.1 ст.82 ТК РФ. Обязать ОАО «КУЭМЗ» изменить дату увольнения со ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ОАО «КУЭМЗ» произвести расчет компенсации, связанной с расторжением трудового договора по основаниям п.1 ст.81 ТК РФ.
В судебном заседании Фисенко Е.Б. подтвердила свои исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме. Сейчас она не отрицает, что подпись в уведомлении и в приказе об увольнении её, даты подписей она не оспаривает (соответственно 31 августа и ДД.ММ.ГГГГ). Т.к. у нее не было копии уведомления она подумала, что увольнение должно быть по ликвидации предприятия, которое является более предпочтительным в плане денежных выплат.
Представитель ответчика ОАО «Кушвинский электромеханический завод» ФИО2, в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия. В своем отзыве на исковое заявление сообщила, что иск не признает, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «КУЭМЗ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО1 В настоящее время конкурсное производство продлено до ДД.ММ.ГГГГ. Фисенко Е.Б. предупреждена за два месяца об увольнении в связи с сокращением численности и штата работников предприятия (п.2 ст. 81 ТК РФ), что подтверждает ее подпись в уведомлении.
Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.
Уведомление (л.д. 20) оформлено без указания конкретных данных о работнике и его адресе, без даты, в нем имеется формулировка «в связи с сокращением численности и штата предприятия (п. 2 ст. 81)» без ссылки на ТК РФ, указано на предупреждение о предстоящем увольнении по истечении 2 месяцев с момента получения уведомления, имеется подпись конкурсного управляющего ФИО1, далее следует дата ДД.ММ.ГГГГ год и подпись ознакомленного работника с полной расшифровкой его ФИО, которую истец не оспаривает.
В ксерокопии трудовой книжки (л.д. 4), имеется запись №, согласно которой день увольнения «2» зачеркнут, выше проставлена цифра «9» месяц и год указаны как «ноябрь 2010» формулировка увольнения «в связи с сокращением штата» п. 2 ст. 81 ТК РФ. Ссылка на основание - приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.
В приказе об увольнении дата увольнения исправлена с цифры 2 на цифру 9 месяц и год (ноябрь 2010), имеется подпись конкурсного управляющего и подпись Фисенко Е.Б. от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленного определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справки об оставшемся списочном составе работников на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-19,23), конкурсное управление продлено до ДД.ММ.ГГГГ и списочный состав ОАО КУЭМЗ составляет 9 человек.
При анализе искового заявления и представленных доказательств суд приходит к выводу об удовлетворении иска частично, так как в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ и в приказе от ДД.ММ.ГГГГ указано следующее основание увольнения – сокращение численности и штата работников предприятия. Указание на п. 1 ст. 82 ТК РФ истцом произведено неверно, так как основания увольнения по инициативе работодателя зафиксированы только в ст. 81 ТК РФ. Определение Арбитражного суда и список оставшихся работников позволяют сделать вывод об отсутствии факта ликвидации предприятия. Поэтому первое исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.
В связи с допущенными ответчиком нарушениями процедуры оформления уведомлений (нет указаний о дате, данных на какого конкретного работника оформлено уведомление), и заполнения трудовой книжки второе исковое требование суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. На день судебного заседания изменение в оспоренной записи в трудовой книжке надлежащим образом не оформлена. В разделах трудовой книжки, содержащих сведения о работе или сведения о награждении, зачеркивание неточных или неправильных записей не допускается, изменение записей производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей (п. 30 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 225 "О трудовых книжках").
В силу ст. 333.20 ч.1 п.8 Налогового Кодекса Российской Федерации (НК РФ) в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой ст. 333.36 ч. 1 п.. 1 НК РФ, государственная пошлина уплачивается в доход государства ответчиком, которая согласно ст. 333.19 ч.1 п.3 НК РФ составляет 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Фисенко Е.Б. к Открытому Акционерному Обществу «Кушвинский электромеханический завод» об обязании изменить формулировку приказа об увольнении удовлетворить частично.
Признать запись № в трудовой книжке Фисенко Е.Б. об увольнении недействительной и обязать Открытое Акционерное Общество «Кушвинский электромеханический завод» внести правильную запись о дате увольнения Фисенко Елены Борисовны - с ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Кушвинский электромеханический завод» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 200 (двести) руб.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через канцелярию Кушвинского городского суда.
Судья Кушвинского городского суда Ю. Р. Авхадеев