2-194 мотивированное решение изготовлено 04 апреля.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации.
31 марта 2011года Кушвинский городской суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Кожевниковой И.Н.
при секретаре Булыгиной М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотовой М.В. к Федотову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
спорным является право на жилое помещение в квартире № <адрес>. Квартира предметом приватизации не является.
Федотова М.В. обратилась в суд с заявлением о признании <данные изъяты> Федотова В.А. утратившим право на жилое помещение по указанному выше адресу.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, требования о признании ответчика утратившим право на жилое помещение поддержал и пояснил суду, что Федотова вселилась в квартиру мужа - ответчика по настоящему делу после регистрации с ним брака в ДД.ММ.ГГГГ году. Их отношения не сложились и они расторгли брак в ДД.ММ.ГГГГ году. Ответчик после регистрации брака в квартире не проживает, выехал из неё на другое постоянное место жительства, в настоящее время создал новую семью. Учитывая, что ответчик членом семьи Федотовой не является, в квартире не проживает, просит признать его утратившим право пользования жилым помещением.
Ответчик Федотов В.А. заявленные к нему требования не признал, суду рассказал, что квартиру получала его мать на семью, в том числе на него. Он женился в ДД.ММ.ГГГГ году и привёл жену в свою квартиру. Матери и брату дали другое жильё, они с истицей жили вместе. В ДД.ММ.ГГГГ году они расторгли брак, и он из квартиры ушёл жить к матери. Считает, что поступил как мужчина, не мог жену, пусть и бывшую из квартиры выгнать. Однако всегда претендовал на квартиру, она была расположена в доме, признанном аварийным, по этому основанию он встал на очередь на получение жилья. Лишение его права на спорное жилое помещение повлечёт утрату его права на получение благоустроенного жилого помещения согласно его очередности.
Представитель Администрации городского округа Верхняя Тура ФИО2., действующая на основании доверенности, выступила на стороне ответчика Федотова, подтвердив, что квартира была предоставлена его матери, после её выезда в другую квартиру, Федотов стал нанимателем жилья. После расторжения брака с истицей он из квартиры выехал, но был поставлен на очередь на получение жилья, поскольку в 2008 году жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Обе стороны имеют свои семьи и стоят на очереди на получение жилья в связи с аварийностью дома. В случае признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением он будет исключён из претендентов на получение жилья в связи с ветхостью им занимаемого.
Выслушав доводы сторон, изучив письменные материалы дела, дав в совокупности оценку доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
Квартира № в <адрес> предметом приватизации не являлась, соответственно на её правовое положение распространяются нормы договора социального найма. Нанимателем квартиры является ответчик. Квартира была предоставлена его матери на семью, то есть на тот период мужа и двоих детей. Истица вселилась в квартиру к мужу - Федотову в ДД.ММ.ГГГГ году после регистрации брака, стала членом семьи нанимателя, поскольку первоначальный наниматель - мать ответчика на тот период получила другое жильё и из квартиры выехала. в ДД.ММ.ГГГГ году Федотовы расторгли брак, Федотов не стал выгонять бывшую жену из квартиры, предоставил ей возможность проживать в ней, хотя именно он был нанимателем жилого помещения и Федотова вселялась к нему членом семьи, а не наоборот.
Согласно ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, дети. За гражданином, прекратившим семейные отношения с нанимателем, но продолжающим проживать в жилом помещении, право пользования им сохраняется. Если гражданин прекратил быть членом семь нанимателя и не проживает с ним совместно, его права на данное жилое помещение утрачиваются. Таким образом, законодателем определено, что утратить право на жилое помещение может член семьи нанимателя, а не наниматель. Федотова прекратила семейные отношения с ответчиком, но осталась проживать в квартире, поэтому её права на жилое помещение были сохранены, Администрация городского округа включила её в списки граждан, имеющих право на получение жилья, как проживающую в аварийном жилом доме. Администрация так же признавала нанимателем жилого помещения Федотова, включив его в списки внеочередного получения жилого помещения, поскольку его права на жилое помещение в аварийном жилом доме подтверждены документально.
фактически, сторона истца обратилась в суд с иском о признании Федотова утратившим право на жилое помещение в связи с тем, что им предложена одна квартира для проживания, учитывая нормы предоставления жилья в случае переселения из аварийного дома, которые отличаются от норм предоставления жилья в связи с улучшением жилищных условий по нуждаемости в улучшении, то по социальным нормам. Однако требования истца не основан на законе. ЖК РФ предусматривает, что её права производны от прав нанимателя, и она является членом его семьи или бывшим членом семьи. Федотов является нанимателем жилого помещения, оставил его для проживания бывшей жене, но не утратил интереса в его использовании, поставлен на учёт предоставления жилья именно как наниматель ветхого жилья. Лишения прав Федотова на жилое помещение влечёт исключение его из очередников на получение жилья в связи с аварийностью дома, что нарушает его права как нанимателя. Другого жилого помещения на праве собственности, на праве социального найма он не имеет. Его права подлежат судебной защите.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу не обоснованности заявленных истицей требований о признании ответчика утратившим право на его жилплощадь.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Федотовой М.В. к Федотову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г.<адрес> оставить без удовлетворения.
Решение в 10 дней может со дня его изготовления в мотивированном виде быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через канцелярию Кушвинского суда.
Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.
Судья И.Н.Кожевникова.