№2-295
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кушва 21 апреля 2011 года Кушвинский городской суд Свердловской области
в составе председательствующего судьи Заварихина А.Ю.
при секретаре Алексеевой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковригина В.В. к Открытому Акционерному Обществу «Кушвинский электромеханический завод» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
СУД
УСТАНОВИЛ:
Истец работал в ОАО «Кушвинский электромеханический завод» /далее по тексту- завод/ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> /л.д.3/. ДД.ММ.ГГГГ уволен из завода по сокращению штатов.
Ответчик своевременно не выплачивает Ковригину заработную плату. Имеется задолженность по зарплате в размере 80140,22 руб. /л.д.3/.
Ковригин обратился в суд с иском к заводу, в котором просит взыскать с ответчика 80140,22 руб. задолженность по заработной плате и 15000 руб. компенсации морального вреда..
Истец в судебном заседание требование иска поддержал и в его обосновании суду пояснил, что он работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного технолога. ДД.ММ.ГГГГ уволен по сокращению штатов. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в суд с иском о взыскании задолженности по зарплате. ДД.ММ.ГГГГ суд взыскал с завода в его пользу задолженность по зарплате образовавшуюся за период с июля 2009г. по июнь 2010г. в размере 111366,28 руб. На сегодняшний день с июля 2010г. по ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по зарплате составляет 80140,22 руб. Невыплаты заработанных денег доставляет ему немало нравственных страданий и неудобств, так как затруднительно с пенсии оплачивать квартплату, коммунальные услуги, приобретать продукты первой необходимости и лекарство. Иск просит удовлетворить в полном объёме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. От представителя завода ФИО1 суду представлен отзыв, в котором выражена просьба о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и частичное согласие с иском, а именно не согласна в части взыскания компенсации морального вреда, с остальными исковыми требованиями согласна /л.д.9-11/.
По определению суда, в силу ст.167 ч.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривалось в отсутствие ответчика.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
На основании ст. 136 ТК Российской Федерации, - заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Судом установлено, что с июля 2010г. Ковригину не выплачивают зарплату. Задолженность по ноябрь 2010г. /включительно/ составила 80140,222 руб. Следовательно в это части иск подлежит удовлетворению
Следующее требование иска – это взыскание с ответчика 15000 руб. компенсации морального вреда.
На основании ст. 21 ТК Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами;
В силу ст. 237 ТК Российской Федерации, -моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Исходя из приведённых норм закона и учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Ответчиком не оспаривается факт задержки выплаты истцу заработной платы. Таким образом, Ковригину был причинён моральный вред.
Истец просит взыскать с ответчика 15000 руб. компенсации морального вреда. Суд считает, что данный размер компенсации явно завышен и не соответствует требованию разумности и справедливости.
Ковригин работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 3 года и 8 месяцев. Задержка по выплате заработной платы по данному делу, как поясняет Ковригин началась с июля 2010г. /л.д.11/. Тем самым, срок по выплате задолженности по заработной плате, по мнению суда, нельзя назвать чрезмерно длительным.
В связи с этим, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика 2000 руб. компенсации морального вреда и эта сумма, как полагает суд, является разумной и справедливой.
Ковригин освобожден от уплаты госпошлины. Следовательно, госпошлину необходимо взыскать с завода в размерах опредёленного ст.333.19 п.1 п.п.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
СУД
РЕШИЛ:
Иск Ковригина В.В. к ОАО «Кушвинский электромеханический завод» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Кушвинский электромеханический завод» в пользу Ковригина В.В. 80140 рублей 22 копейки задолженности по заработной плате образовавшуюся за период с июля 2010г. по ДД.ММ.ГГГГ и 2 000 руб. компенсации морального вреда. Всего взыскать с ОАО «Кушвинский электромеханический завод» в пользу Ковригина В.В. 82140 рублей 22 копейки.
Взыскать с ОАО «Кушвинский электромеханический завод» в федеральный бюджет госпошлину в размере 2 604 рубля 21 копейка.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: