2-351
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Кушва 25 апреля 2011 года
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Чебан В.С.
при секретаре Батмановой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в интересах Кушвинского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Лебедкину А.Н., Забенкину А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) (далее – Банк или Сбербанк) и Лебедкиным А.Н. заключен кредитный договор № в сумме 150000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением по кредитному договору являлось поручительство Забенкина А.П. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ).
Банк обратился в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 98188 рублей 59 коп. и государственную пошлину в сумме 3145 рублей 65 коп., всего 101334 рубля 24 коп. После обращения в суд с указанным иском ответчиком произведена частичная уплата задолженности по кредитному договору, в связи с чем истцом уменьшен размер исковых требований. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков 53101 рубль 40 коп. и государственную пошлину в сумме 3145 рублей 65 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился просил суд рассматривать дело в отсутствие представителя отделения (л.д. 27).
Ответчик Лебедкин А.Н. с исковыми требованиями ОАО «Сбербанка России» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласился в полном объеме. Подтвердил, что кредитный договор он заключал, деньги в сумме 150000 рублей от банка получил. В связи со служебной необходимостью дело просил рассмотреть без его участия (л.д. 26).
Согласно ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. При данных обстоятельствах, учитывая, что спор между сторонами фактически отсутствует, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика Лебедкина А.Н.
Ответчик Забенкин А.П., извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, ходатайства об отложении дела не представил, об уважительности своей неявки суду не сообщил. В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном в суд заявлении ответчик иск признал в полном объеме. При данных обстоятельствах, учитывая мнение других участников процесса полагавших возможным рассмотреть дело без участия ответчика. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Забенкина А.П.
Изучив позиции сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) по кредитному договору № передал Лебедкину А.Н. денежные средства в размере 150000 рублей (л.д. 17), он обязался возвратить кредит согласно установленному графику. Данный факт ответчиком не оспаривается.
Согласно условиям договора, заемщик обязался погашать кредит ежемесячно равными долями (п. 4.1. кредитного договора).
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное правило применимо, так как к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
В п. 2.5.4. кредитного договора указано, что кредитор имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю(ям), обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а так же по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика вернуть полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Ответчиком с января 2010 года нарушается график погашения задолженности по кредиту, что и явилось основанием для реализации истцом своих прав на требование досрочного возврата всей суммы выданного кредита.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Забенкиным А.П. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому привлечение к участию в деле в качестве соответчика Забенкина А.П., давшего обязательство поручения, суд считает обоснованным. Условиями договора поручительства (л.д. 13) предусмотрено, что поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Лебедкиным А.Н. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Учитывая представленные суду доказательства, суд считает требования истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы остатка задолженности по кредиту в размере 53101 рубль 40 коп., законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно условиям кредитного договора кредит банком предоставлен Лебедкину А.Н. в размере 150000 рублей, перечисление кредита в указанной сумме подтверждается банковским документом (л.д. 17), и не оспаривается ответчиками, размер задолженности подтверждается расчетами произведенными стороной истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).
Произведенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3145 рублей 65 коп. (л.д. 18). Данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в интересах Кушвинского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Лебедкину А.Н., Забенкину А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Лебедкина А.Н., Забенкина А.П., в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Кушвинское отделение № ОАО «Сбербанк России») задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53101 (Пятьдесят три тысячи сто один) рубль 40 коп.
Взыскать солидарно с Лебедкина А.Н., Забенкина А.П., в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Кушвинское отделение № ОАО «Сбербанк России») сумму в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3145 (Три тысячи сто сорок пять) рублей 65 коп.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через канцелярию Кушвинского городского суда Свердловской области.
Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.
Председательствующий судья В.С. Чебан