Дело № 2-173
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 апреля 2011 год
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Кручинина Ю.П.
при секретаре Ким И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Меткомбанк» к Зиновьеву Р.А., Дадаевой О.А. о взыскании долга по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в Центральное отделение Открытого акционерного общества «Меткомбанк» Дополнительного офиса «Кушва» (далее банк) с заявлением о получении кредита на неотложные нужды обратился Зиновьев Р.А. ДД.ММ.ГГГГ между Зиновьевым Р.А. и банком был заключен кредитный договор №, предоставлен кредит в сумме 600 000 рублей, процентная ставка 17,50 % годовых. Обеспечением по кредиту является поручительство Дадаевой О.А. (договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ), поручительство общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (договор поручительства юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ), залог имущества Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (договор о залоге имущества юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ).
Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с Зиновьева Р.А. и Дадаевой О.А. задолженность по кредитному договору в сумме 1091 527 руб. 99 коп., в том числе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу 533 333 руб. 32 коп., задолженность по процентам 137637 руб.88 коп., задолженность по пеням на просроченные проценты 281 456 руб. 76 коп., задолженность по пеням на просроченный основной долг 139 100 руб. 09 коп., кроме того, в возмещение расходов по уплате госпошлины просит взыскать 13657 руб. 64 коп., указав в обоснование иска, что с ДД.ММ.ГГГГ возникла первая просроченная задолженность по кредитному договору. В соответствии с п.п. 2.5, 2.5.2 кредитного договора заемщик обязался выплачивать Банку обусловленные договором проценты ежемесячно с последнего числа текущего месяца по 20 число следующего месяца и в срок возврата всей суммы кредита согласно п. 1.4 кредитного договора. В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик брал на себя обязательство выплачивать пени в размере 0,50 % в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 4.4 договора). В случае не своевременного возврата кредита (части кредита) в установленный срок Заемщик обязался выплачивать Банку пени в размере 0,10 % в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 4.3 договора). Просрочка возникала у заемщика ежемесячно с возникновения первой просрочки. В декабре 2008 года, в феврале, апреле 2009 года в адрес должников были направлены требования о погашении просроченной задолженности. Однако, несмотря на это ежемесячно по кредиту возникает просроченная задолженность. До настоящего времени должники не исполняют перед Банком своих обязательств по погашению кредита. Последнее частичное погашение по кредиту было ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» признано Арбитражным судом <адрес> несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. Требования кредиторов к должникам банкротам учитываются исключительно в рамках дела о банкротстве в Арбитражном суде. На основании изложенного согласно п.2.1 договора поручительства и п.п. б п.5.4 кредитного договора в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов истец требует от заемщика и поручителя досрочного возврата кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом и пеней.
В судебном заседании представитель истца – ФИО1, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования, по изложенным в исковом заявлении основаниям, поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 55,56,61,62), однако в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, в силу ст. 223 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд находит исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков в солидарном порядке законными, обоснованными, однако подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) Зиновьев Р.А. просит Банк предоставить ему кредит в сумме 600 000 рублей, процентная ставка 17,5% годовых, на срок 10,5 месяцев на неотложные нужды.
ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Зиновьевым Р.А. кредитный договор № (л.д. 21-23), согласно которому предоставил последнему денежную сумму в размере 600 000 рублей с установленной процентной ставкой 17,50 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, которую заемщик обязался возвратить согласно установленному договором графику платежей.
Факт получения заемщиком Зиновьевым Р.А. денежных средств в сумме 600000 рублей подтверждается подписанным им расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20). Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.
В соответствии с п.п. 2.5, 2.5.2 кредитного договора заемщик обязалась выплачивать Банку обусловленные договором проценты ежемесячно с последнего числа текущего месяца по 20 число следующего месяца и в срок возврата всей суммы кредита согласно п. 1.4 кредитного договора. В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик приняла на себя обязательство выплачивать пени в размере 0,50 % в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 4.4 договора). В случае не своевременного возврата кредита (части кредита) в установленный срок Заемщик обязалась выплачивать Банку пени в размере 0,10 % в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 4.3 договора).
Согласно п.5.4 кредитного договора Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы выданного кредита, причитающихся процентов за пользованием кредитом и пеней, предусмотренных условиями договора, в случаях установленных условиями кредитного договора, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов в случае возникновения просрочки сроком 7 календарных дней.
Пунктом 7.5 настоящего кредитного договора предусмотрено, что все споры решаются в порядке, установленном законодательством РФ в Кушвинском городском суде.
Обеспечением исполнения обязательств заемщиком явилось поручительство физического лица Дадаевой О.А., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27), а также поручительство Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых они несут солидарную ответственность перед банком по обязательствам заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, включая возврат основной суммы кредита (его части), процентов за пользование кредитом, пеней за не возврат (не своевременный возврат) кредита (его части) в срок, пеней за не уплату (не своевременную уплату) процентов за пользование кредитом, иные платежи, причитающиеся кредитору по кредитному договору.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство (л.д. 43-47). Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования кредитора – ОАО «Меткомбанк» включены в состав третьей очереди в реестр требований кредиторов должника ООО «<данные изъяты>» как обеспеченные залогом имущества ООО «Красноуральский ДОЗ» (л.д. 63-69).
Согласно ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное правило применимо, так как к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 части второй ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, согласно ст. 363 ГК РФ поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Установлено, что заявление на получение ссуды, кредитный договор, информация о полной стоимости кредита, график погашения полной суммы кредита, расходный кассовый ордер подписаны заемщиком Зиновьевым Р.А., поручитель Дадаева О.А. с условиями договора поручительства ознакомлена, подписала его, поскольку возражений и достоверных доказательство обратного ответчиками суду не предоставлено.
Заемщик не исполняет обязательства по кредитному договору. С ноября 2008 года в нарушение графика погашения кредита, стали возникать просрочки по его выплате, при этом просрочки возникали периодически в течение 2009 года, с марта 2009 года заемщик вовсе перестал вносить платежи (л.д. 15-17). В адрес заемщика и поручителей направлялись требования о погашении просроченной задолженности, при этом, они были предупреждены о том, что в случае неуплаты указанной денежной суммы в установленный пятидневный срок после получения требования Банк будет вынужден обратиться в суд с требованием о возврате всей суммы кредита, процентов и неустоек, а также о возмещении расходов банка связанных с взысканием задолженности по кредитному договору (л.д. 30-38), однако каких – либо попыток в исполнение требований Банка не предпринято, задолженность не погашена.
При таких обстоятельствах, основанием обращения Банка с требованием досрочного возврата всей суммы выданного кредита является не исполнение заемщиком своих обязательств по погашению кредита и процентов за его пользование, истец в свою очередь правомерно произвел начисление пени (л.д. 8,11,13,14). Расчет судом проверен, сомнений не вызывает.
Однако, в силу положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Так, просроченная задолженность по основному долгу составляет 533 333 руб., пени на просроченный основной долг составляют 135100 руб. 03 коп., задолженность по процентам равна 137637 руб. 88 коп., размер пени на просроченные проценты истцом определен в сумме 281456 руб. 76 копеек, таким образом, размер пени явно несоразмерен нарушенному обязательству, что судом признается недопустимым. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что просрочки в погашение кредита стали возникать с ноября 2008 года, возникали периодически 2009 году, прекратили поступать совсем с марта 2009 года, однако в нарушение положений кредитного договора, предусматривающего право кредитора досрочно взыскать всю сумму долга, предусмотренных процентов и пени при возникновении просрочки сроком 7 календарных дней, банк обратился в суд с иском только в марте 2011 года, то есть спустя два года, тем самым, затянув время, что привело к существенному увеличению размера пени. Исковые требования в данной части, подлежат уменьшению, подлежит взысканию сумма пенис с учетом разумности и справедливости, поскольку взыскание пени в размере, заявленном истцом, может поставить ответчиков в трудное материальное положение.
С учетом изложенного требования истца о взыскании с заемщика и поручителя Дадаевой О.А. основного долга по кредитному договору и процентов суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в части взыскания пени исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Требования банка к должнику ООО «<данные изъяты>» учтены в рамках дела о банкротстве в Арбитражном суде <адрес>.
Произведенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждаются платежным поручением (л.д.5). Данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца с учетом положений ч. 1 ст.98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Меткомбанк» к Зиновьеву Р.А., Дадаевой О.А. о взыскании долга по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Зиновьева Р.А., Дадаевой О.А. в пользу Открытого акционерного общества «Меткомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 797138 руб. 24 коп., в том числе задолженность по основному долгу 533 333 руб. 32 коп., задолженность по процентам 137 637 руб. 88 коп., задолженность по пеням на просроченные проценты 56617 руб. 04 коп., задолженность по пеням на просроченный основной долг 69550 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 11171 руб. 38 коп., а всего 808 309 (восемьсот восемь тысяч триста девять) рублей 62 коп.
Ответчики Зиновьев Р.А. и Дадаева О.А. вправе подать в Кушвинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.
Председательствующий: Ю.П. Кручинин