2-215
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2011 года город Кушва
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Романовой Н.Н.
при секретаре Ситер Е.Д.,
рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Меткомбанк» к Чемакиной С.В., Масленковой С.С. о взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Меткомбанк» (далее ОАО «Меткомбанк») и Чемакина С.В. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № на сумму 600000 рублей. Поручителями по данному договору выступили Масленкова С.С., ООО «<данные изъяты>».
В Кушвинский городской суд поступило исковое заявление ОАО «Меткомбанк» о взыскании с Чемакиной С.В., Масленковой С.С. задолженности по кредитному договору в размере 908 012 рублей 27 копеек, госпошлины в размере 12 280 рублей 12 копеек.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, в их обоснование указала следующее.
ДД.ММ.ГГГГ Чемакиной С.В. в ОАО «Меткомбанк» по кредитному договору № был предоставлен кредит на сумму 600000 рублей сроком на 5 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, под 14,5 % годовых. Чемакина С.В. обязалась ежемесячно с последнего числа текущего месяца по 20 число следующего месяца выплачивать банку предусмотренные договором проценты. В обеспечение данного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с Масленковой С.С. №, ООО «<данные изъяты>» №.
Просрочки по платежам начались с ДД.ММ.ГГГГ. С этого момента просрочки по платежам возникали ежемесячно.
С ДД.ММ.ГГГГ по кредиту установлена процентная ставка в размере 16,5 %, о чем заемщик Чемакина С.В. была извещена уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ей был направлен график погашения полной стоимости кредита.
С ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по кредитному договору была увеличена до 17,5 %. Заемщику в данном случае также было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ и приложен график погашения полной стоимости кредита.
В связи с возникновением задолженности в адрес ответчиков в декабре 2008 года, в феврале 2009 года направлялись требования о погашении задолженности. Однако каких-либо действий со стороны заемщика, поручителей до настоящего времени не последовало. Последнее частичное погашение по кредиту имело место ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» признано несостоятельным и в отношении него введено конкурсное производство. Требования кредиторов к данному должнику учитываются исключительно в рамках дела о банкротстве в Арбитражном суде.
На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по выплате кредита в размере 908012 рублей 27 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 470000 рублей, задолженность про процентам – 126 062 рубля 38 копеек, задолженность по пеням на просроченные проценты – 229 089 рублей 89 копеек, задолженность по пеням на просроченный основной долг – 82860 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12280 рублей 12 копеек.
Ответчик Чемакина С.В. исковые требования признала в полном объеме. В суд не явилась. Дело просила рассмотреть в ее отсутствие.
Ответчик Масленкова С.С., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась. Возражений по иску не представила.
Суд, выслушав доводы представителя истца, учитывая мнение ответчиков, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, пришел к следующим выводам.
В силу ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Статьей 395 Гражданского кодекса РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В судебном заседании на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ОАО «Меткомбанк» в качестве кредитора предоставил Чемакиной С.В. как заемщику кредит на сумму 600000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 14,5 % годовых на неотложные нужды. Заемщик в свою очередь обязался ежемесячно выплачивать 10000 рублей в срок с последнего числа текущего месяца по 20 число следующего месяца (л.д. 17-19).
С Масленковой С.С. истец заключил ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства физического лица №, согласно которому поручитель обязался солидарно отвечать перед кредитором за исполнение Чемакиной С.В. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, включая возврат основной суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пеней за не возврат кредита в срок, пеней за не уплату процентов за пользование кредитом, иные платежи, причитающиеся кредитору по кредитному договору (л.д. 20-21).
Таким образом, истцом представлены кредитный договор, договор поручительства. Достоверность этих документов ответчиками не оспорена. Заемщик Чемакина, поручитель Масленкова с условиям погашения кредита и ответственности за несвоевременность оплаты либо неоплату кредита ознакомлены, о чем свидетельствуют их подписи в договорах, тем более, что эти договоры составлены в двух экземплярах, один из которых находится у истца, а другой у ответчиков.
Договором поручительства (л.д. 20-21) предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителя перед кредитором за неисполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ полностью, включая возврат основной суммы кредита (его части), процентов за пользование кредитом, пеней за не возврат (несвоевременный возврат) кредита (его части) в срок, пеней за не уплату (несвоевременную уплату) процентов за пользование кредитом, иные платежи, причитающиеся кредитору по кредитному договору.
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
То есть, суд на основании требований ст.ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установил, что как заемщик Чемакина С.В. и Масленкова С.С. как поручитель солидарно несут ответственность по возмещению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, тем более что данное требование заложено в п. 1.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 908012 рублей 27 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 470000 рублей, задолженность про процентам – 126 062 рубля 38 копеек, задолженность по пеням на просроченные проценты – 229 089 рублей 89 копеек, задолженность по пеням на просроченный основной долг – 82860 рублей.
Суд считает требования истца подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку ответственность заемщика и его поручителя по возмещению задолженности по кредитному договору предусмотрена гражданским законодательством (ст.ст. 393, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также договорами кредитования и поручительства.
Требования ОАО «Меткомбанк» о взыскании с ООО «<данные изъяты>» как поручителя задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ включены в реестр требований кредиторов должника ООО «<данные изъяты>» (л.д. 58-69).
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с этим суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца также расходы по оплате госпошлины в размере 12 280 рублей 12 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Меткомбанк» к Чемакиной С.В. Масленковой С.С. о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с Чемакиной С.В., Масленковой С.С., в пользу Открытого акционерного общества «Меткомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 908 012 (девятьсот восемь тысяч двенадцать) рублей 27 копеек.
Взыскать солидарно с Чемакиной С.В., Масленковой С.С. в пользу Открытого акционерного общества «Меткомбанк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 12 280 (двенадцать тысяч двести восемьдесят) рублей 12 копеек.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через канцелярию Кушвинского городского суда.
Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.
Судья Кушвинского
городского суда Романова Н.Н.