2- 403
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Кушва 12 мая 2011 года
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Чебан В.С.,
при секретаре Батмановой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Л.А. к открытому акционерному обществу «Кушвинский электромеханический завод» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецова Л.А. состояла в трудовых отношениях с открытым акционерным обществом «Кушвинский электромеханический завод» (далее по тексту ОАО «КуЭМЗ»), работала в должности мастера, трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание Кузнецова Л.А. не явилась представила заявление, в котором исковые требования поддержала полностью, дело просила рассматривать без ее участия (л.д. 10).
Согласно ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. При данных обстоятельствах, учитывая, что спор между сторонами фактически отсутствует, суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца.
Представитель ответчика извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явился, ходатайства об отложении дела не представил, об уважительности своей неявки суду не сообщил. В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений относительно исковых требований не представил. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика уважительных причин не являться в судебное заседание и возможном рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Суд, изучив правовую позицию истца, исследовав письменные доказательства дела, оценив их в совокупности, пришел к следующим выводам.
Между Кузнецовой Л.А. и ОАО «КуЭМЗ» был заключен трудовой договор, согласно которому она была принята на должность <данные изъяты>, трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Кузнецовой Л.А. начислялась, но не выплачивалась заработная плата, задолженность по заработной плате до настоящего времени не выплачена. Справкой выданной ОАО «КуЭМЗ» подтверждается наличие задолженности ответчика перед Кузнецовой Л.А. по заработной плате в размере 90118 рублей 06 коп. (л.д. 4). ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> с ОАО «КуЭМЗ» взыскана задолженность по заработной плате в размере 49000 рублей 52 коп. (л.д. 5). Решением Кушвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «КуЭМЗ» взыскана задолженность по заработной плате в размере 9896 рублей 03 коп. Оставшаяся часть не взысканной задолженности по заработной плате в размере 31221 рубль 51 коп. подлежит взысканию.
В соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации работодатель обязан выплачивать своевременно и в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.
Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В судебном заседании установлено нарушение работодателем ОАО «КуЭМЗ» сроков выплаты заработной платы Кузнецовой Л.А. Доказательств выплаты истцу заработной платы в указанной сумме ответчиком суду не представлено. Ответчик признает наличие задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате перед Кузнецовой Л.А., возражений по иску не представил.
Учитывая представленные суду доказательства, суд считает требование Кузнецовой Л.А. о взыскании с ОАО «КуЭМЗ» задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате в размере 31221 рубль 51 коп., законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При данных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с открытого акционерного общества «Кушвинский электромеханический завод» государственную пошлину в размере 1136 рублей 65 коп. (ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Кузнецовой Л.А. к открытому акционерному обществу «Кушвинский электромеханический завод» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Кушвинский электромеханический завод» в пользу Кузнецовой Л.А. задолженность по выплате заработной платы в сумме 31221 (Тридцать одна тысяча двести двадцать один) рубль 51 коп.
Взыскать с открытого акционерного общества «Кушвинский электромеханический завод» в пользу государства государственную пошлину в размере 1136 (Одна тысяча сто тридцать шесть) рублей 65 коп.
Решение суда в 10 дней может быть обжаловано в Свердловский областной суд через канцелярию Кушвинского городского суда Свердловской области.
Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.
Председательствующий В.С.Чебан