№ 2-206
Решение изготовлено в окончательной форме 18 мая 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кушва Свердловская область 13 мая 2011 года
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Авхадеева Ю.Р., при секретаре Кужаковой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кушвинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Меткомбанк» (далее ОАО «Меткомбанк») к Акимцевой Л.В., Орловой Н.Б. о взыскании долга по кредитному договору и по встречному исковому заявлению Акимцевой Л.В. к открытому акционерному обществу «Меткомбанк» о признании кредитного договора неисполненным и притворным
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Меткомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к Акимцевой Л.В., Орловой Н.Б. о взыскании долга по кредитному договору. В обосновании иска пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Меткомбанк» за получением кредита на неотложные нужды обратилась Акимцева Л.В.. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Меткомбанк» и Акимцевой Л.В.(далее – заемщик) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ей предоставлен кредит в сумме 520 000 (пятьсот двадцать тысяч) рублей, под процентную ставку 15,0 % годовых. Обеспечением по кредитному договору является поручительство физического лица: Орловой Н.Б. (договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ), поручительство Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» /далее ОАО <данные изъяты>/ (договор поручительства юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ), залог имущества юридического лица ОАО <данные изъяты> (договор о залоге имущества юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, договор о залоге имущества юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ возникла первая просрочка задолженности по кредитному договору. В соответствии с п.п. 2.5, 2.5.2 вышеуказанного кредитного договора Заемщик обязался выплачивать банку обусловленные договором проценты ежемесячно с последнего числа текущего месяца по «20» число следующего месяца и в срок возврата всей суммы кредита согласно п. 1.4 кредитного договора. В случае неуплаты, несвоевременной уплаты процентов за пользованием кредитом Заемщик брал на себя обязательства выплачивать пени в размере 0,5% в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.4.4. договора). В случае не возврата (несвоевременного возврата) кредита (части кредита) в установленный срок Заемщик обязался выплачивать банку пени в размере 0,1% в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.4.3. договора).
С ДД.ММ.ГГГГ ставка по кредиту установлена в размере 17,75 % годовых, о чем Заемщику выслано уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным графиком погашения полной стоимости кредита.
Однако по кредитному договору ежемесячно возникает просроченная задолженность. Последнее частичное погашение по кредиту было ДД.ММ.ГГГГ
Непрерывная просрочка длится с ДД.ММ.ГГГГ, не было ни одного погашения по кредиту.
ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» признано Арбитражным судом <адрес> несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство (дело №). Требования к должникам-банкротам учитываются исключительно в рамках дела о банкротстве в Арбитражном суде.
ОАО «Меткомбанк» просит суд взыскать солидарно с Акимцевой Л.В., Орловой Н.Б. в пользу ОАО «Меткомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 467251 ( четыреста шестьдесят семь тысяч двести пятьдесят один) руб. 58 коп., в том числе на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу 288888 (двести восемьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят восемь) руб. 96 коп., задолженность по процентам – 47878 (сорок семь тысяч восемьсот семьдесят восемь) руб. 3 коп., задолженность по пеням на просроченные проценты – 70121 (семьдесят тысяч сто двадцать один ) руб. 28 коп., задолженность по пеням на просроченный основной долг – 60363 (шестьдесят тысяч триста шестьдесят три) руб. 31 коп.Кроме того, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 7872 (семь тысяч восемьсот семьдесят два) руб. 52 коп..
В судебном заседании представитель ОАО «Меткомбанк» ФИО1 поддержала доводы искового заявления в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Ответчик Акимцева Л.В. суду пояснила, что банк не осуществил проверку её платежеспособности, так как сведения о её зарплате были явно завышены (вместо 7000 руб. указано 58000 руб.). Договор подписан под давлением руководства завода, она боялась потерять работу (оставался год до пенсии, перед этим умер супруг). В ОАО Меткомбанк им показывали в каких документах надо расписаться и ответчик везде расписался. Заявление на выдачу кредита заполнила собственноручно после получения кредита и указала ту сумму, которую ей сказали. Фактически договор заключен между руководством завода и банком, а ответчик прикрыла данную сделку. Генеральный директор ОАО <данные изъяты> заверил, что за заемщиков будет платить завод. Первое время за кредит платил ОАО <данные изъяты>.
Ответчик Орлова Н.Б. подтвердила вышеуказанные объяснения Акимцевой Л.В.
Кроме того, Акимцева Л.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ОАО Меткомбанк о признании кредитного договора неисполненным и притворным. В обоснование иска просила признать вышеуказанный кредитный договор не исполненным по причине неисполнения денежного обязательства банком, притворной сделкой, прикрывающей другую сделку между ОАО Меткомбанк и ОАО <данные изъяты>, заключенной под влиянием обмана, давления, угроз со стороны генерального директора ОАО <данные изъяты> ФИО3 Акимцева Л.В. деньги на руки не получала, заявление на выдачу кредита, кредитный договор, расчетный кассовый ордер (РКО) подписала из-за давления генерального директора ОАО <данные изъяты> ФИО3, по сути это было кредитование банком завода через Акимцеву Л.В.
Третье лицо на стороне истца Орлова Н.Б. поддержала доводы встречного иска в полном объеме.
Ответчик по встречному иску ОАО Меткомбанк в лице его представителя ФИО1 иск не признал. Согласно её выступлению и письменного отзыва на л.д. 73-77, на который она ссылалась, со стороны банка ни давления, ни обмана, ни угроз не было, банк заключил с физическим лицом Акимцевой Л.В. по её собственноручно составленному заявлению указанный кредитный договор, исполнил по нему обязательство о выдаче оговоренной в договоре денежной суммы, Акимцева Л.В. в РКО расписалась за получение денег. Как она распорядилась денежными средствами, и кто вносил платежи по частичному погашению кредита для банка принципиальной разницы не имеет. В силу ст. 812 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) при оспаривании договора займа по безденежности ссылка на свидетельские показания не допустимы. Представитель ответчика также просил учесть тот факт, что в отношении ОАО <данные изъяты>, который выступил поручителем по данному договору решением Арбитражного суда <адрес> введено конкурсное управление и согласно определению того же суда задолженность по указанному кредитному договору включена в реестр требований кредиторов.
Представитель ОАО <данные изъяты> ФИО2 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, направила письменный отзыв, согласно которого подтвердила схему кредитования через физических лиц и осуществление погашения кредита ОАО <данные изъяты>, Акимцева Л.В. включена в реестр требований кредиторов ОАО <данные изъяты>.
Суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) вправе рассмотреть дело без участия третьего лица на стороне ответчика по встречному иску, так как дальнейшее отложения дела приведет только к затягиванию сроков рассмотрения дела по существу.
Суд, заслушав стороны по первоначальному и встречному иску, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении первоначального иска и оставлении без удовлетворения встречного иска.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору, который должен быть заключен в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ.
Пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ также предусмотрена обязанность заемщика осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты в установленные договором сроки. В силу ст. 811 п. 2 ГК РФ при нарушении заемщиком условий договора банк имеет право досрочно взыскать сумму всех обязательств по договору.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении, или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Свидетель ФИО6 суду рассказала о том, что генеральный директор ФИО3 чтобы получить кредит в банке дал указание в бухгалтерию об указании в справках о зарплате завышенных сведений. В кредитный отдел банка приглашались заемщик и поручитель, документы подписывали работники завода в качестве заемщиков, в том числе РКО, который передавался кассиру, и она получила деньги за всех заемщиков, без доверенности. Затем в этот день или на следующий работникам выдавали зарплату и кредит погашал ОАО <данные изъяты>.
Свидетель ФИО5 пояснил суду о системе оформления документов по кредиту, которые работники завода подписывали в ОАО Меткомбанк, денежные средства не получали.
Свидетель ФИО4 подтвердила суду факт получения денег в кассе ОАО Меткомбанка без доверенности.
Согласно представленного заявления на л.д. 13 Акимцева Л.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОАО Меткомбанк с просьбой кредитования её на сумму 600000 руб. Её заявление банком удовлетворено и ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Меткомбанк и Акимцевой Л.В. заключен кредитный договор на вышеуказанную сумму.
В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 16-17 заемщик Акимцева Л.В. взяла на себя обязательства возвратить кредит в сумме 600000 руб., под процентную ставку 15 % годовых к ДД.ММ.ГГГГ с учетом возврата кредита частями согласно графика. Заемщик обязался в соответствии с п.п.2.5, 2.5.2 кредитного договора выплачивать банку обусловленные договором проценты ежемесячно с последнего числа текущего месяца по «20» число следующего месяца и в срок возврата всей суммы кредита согласно п. 1.4 кредитного договора. В случае неуплаты несвоевременной уплаты процентов за пользованием кредитом Заемщик брал на себя обязательства выплачивать пени в размере 0,5% в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В случае не возврата (несвоевременного возврата) кредита (части кредита) в установленный срок Заемщик обязался выплачивать банку пени в размере 0,1% в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.4.3. договора). Одной из обязанностей заемщика было предоставление поручительства (п. 4.6)
Обеспечением по кредитному договору явилось поручительство физического лица Орловой Н.Б. (договор поручительства договор на л.д. 18-19), согласно п.2.1 которого поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиков обязательств по Кредитному договору в том же объеме, что и Заемщик.
В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по возврату кредита ОАО Меткомбанк вправе потребовать досрочного возврата кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом и пеней (п.п. Б пункта 5.4 кредитного договора).
Согласно РКО от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 15 Акимцева Л.В. расписалась в получении денежной суммы в размере 600000 руб., указанной в кредитном договоре.
Акимцева Л.В. предупреждена путем направления по почтовой связи: об установлении ставки по кредитному договору в размере 17,75 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ посредством уведомления (уведомление на л.д. 22-24), а о наличии просроченной задолженности посредством требования, которое также направлено и ответчику Орловой Н.Б. (требование на л.д.25,26), о чем также свидетельствуют корешки почтовых уведомлений на л.д. 27). Указанные документы направлялись заказным письмом с уведомлением.
В связи, с систематическими неплатежами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по вышеуказанному кредитному договору составила в сумме 467251 (четыреста шестьдесят семь тысяч двести пятьдесят один) руб. 58 коп., в том числе на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу 288888 (двести восемьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят восемь) руб. 96 коп., задолженность по процентам – 47878 (сорок семь тысяч восемьсот семьдесят восемь) руб. 3 коп., задолженность по пеням на просроченные проценты – 70121 (семьдесят тысяч сто двадцать один) руб. 28 коп., задолженность по пеням на просроченный основной долг – 60363 (шестьдесят тысяч триста шестьдесят три) руб. 31 коп. Кроме того, истцом также уплачена государственная пошлина в сумме 7872 (семь тысяч восемьсот семьдесят два) руб. 52 коп. (платежное поручение на л.д. 5).
В своих возражениях по первоначальному иску и по встречному исковому заявлению Акимцева Л.В. в судебном заседании обратила внимание суда на отсутвствие волеизъявления при подписании всех кредитных документов, просила суд признать заключенный кредитный договор не исполненным (по безденежности), притворной сделкой, прикрывающую другую, под влиянием обмана, заблуждения.
Стороны не оспаривают расчет суммы иска, а также факт вторичного обращения в тот же банк Акимцевой Л.В. по оформлению кредита, который впоследствии погашен ОАО <данные изъяты>.
Также судом установлено, что исходя из фактических обстоятельств заемщик Акимцева Л.В., была согласна после оформления кредитных документов и подписания РКО на передачу денег на неотложные нужды предприятия и выдачу зарплаты. Акимцевой Л.В. не представлено доказательств немедленного обращения в прокуратуру в тот же день или на следующий о вышеуказанных по её версии фактов давления, обмана, заблуждения и т.п. Она была согласна с этим до тех пор, пока ОАО <данные изъяты> перестал гасить за неё как за заемщика оформленный на неё кредит в связи с разразившимся кризисом. По хронологии иск о признании кредитного договора неисполненным, притворным, заключенным под влиянием обмана заявлен в суде появился только после подачи ОАО Меткомбанк в марте 2011 года первоначального иска о взыскании кредитного долга.
В силу ст. 56 ГПК РФ и ст. 179, 178 ГК РФ доводы истца по встречному иску не состоятельны, так как не представлено доказательств того, что ОАО Меткомбанк как другая сторона по делу совершила обман, ввела в заблуждение Акимцеву Л.В., имеющее существенное значение, кредитный договор заключался под влиянием обмана, угрозы, насилия.
Кредитный договор между ОАО Меткомбанк и Акимцевой Л.В. заключен в письменной форме, в нем четко прописаны предмет договора и обязанности сторон. ОАО Меткомбанк обязанности свои выполнил, что подтверждается росписью Акимцевой Л.В. в РКО о получении денежных средств. Акимцева Л.В. будучи дееспособным лицом, занимавшим инженерно-техническую должность в управлении ОАО <данные изъяты>, подписывая кредитные документы, приняла на себя обязанности по погашению кредита, и должна была осознавать возможные негативные последствия в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения договорных обязательств. Подписывая кредитный договор на неотложные нужды, она вправе распорядиться кредитными средствами по своему усмотрению. Согласно договору займа, исходя из аналогичной суммы (600000 руб.) и даты (ДД.ММ.ГГГГ) она распорядилась кредитными средствами путем их передачи в ОАО <данные изъяты>.
Также не представлены доказательства притворности сделки. В силу п. 2 ст. 170 ГК РФ по основанию притворности может быть признана недействительной сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки. По вышеуказанному кредитному договору воля сторон была направлена именно на получение кредитных средств и такой желаемый результат достигнут.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в отношениях между ОАО Меткомбанк и Акимцевой Л.В. указанных во встречном исковом заявлении обстоятельств (заключение договоров под влиянием обмана, угрозы, насилия, введение в заблуждение, притворность сделки,). В силу ст. 808 ГК РФ, при недоказанности порока воли заемщика оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска Акимцевой Л.В. и находит первоначальный иск ОАО Меткомбанк к Акимцевой Л.В., Орловой Н.Б. законным, обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в части неустойки. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 333 ГК РФ приходит к выводу об уменьшении размера неустойки на просроченные проценты и на просроченный основной долг на 90 %.
В силу ст. 98, 88 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы - по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд пропорционально удовлетворенному иску в размере 6698 руб. 15 коп. (ст. 333.19 ч.1 п.п. 1 Налогового Кодекса Российской Федерации)
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление открытого акционерного общества «Меткомбанк» к Акимцевой Л.В., Орловой Н.Б. о взыскании долга по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ответчиков Акимцевой Л.В., Орловой Н.Б. в пользу открытого акционерного общества «Меткомбанк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 349815 (триста сорок девять тысяч восемьсот пятнадцать) руб. 44 коп., в том числе задолженность по основному долгу 288 888 (двести восемьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят восемь) руб. 96 коп., задолженность по процентам - 47878 (сорок семь тысяч восемьсот семьдесят восемь) руб. 03 коп., задолженность по пеням на просроченные проценты 7012 (семь тысяч двенадцать) руб. 12 коп., задолженность по пеням на просроченный основной долг – 6036 (шесть тысяч тридцать шесть) руб. 33 коп.
Взыскать с Акимцевой Л.В., Орловой Н.Б. в пользу открытого акционерного общества «Меткомбанк» в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 6698 (шесть тысяч шестьсот девяносто восемь) руб. 15 коп.
В остальной части первоначального иска в удовлетворении отказать.
Встречное исковое заявление Акимцевой Л.В. к открытому акционерному обществу «Меткомбанк» о признании кредитного договора неисполненным и притворным оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Кушвинский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения данного решения
Судья Кушвинского городского суда Авхадеев Ю.Р.