2-410 Решение в окончательном виде изготовлено 16 мая 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Кушва Свердловская область 10 мая 2011 года Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Авхадеева Ю.Р., при секретаре Кужаковой Л.Р., с участием заявителя, его представителя ФИО3, судебного пристава <адрес> отдела управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее СПИ КРО УФССП) ФИО1, заинтересованного лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Еловиковой О.В. о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> У С Т А Н О В И Л: Еловикова О.В. обратилась в суд с заявлением о признании неправомерными действий СПИ КРО УФССП ФИО1. В обоснование заявления указала, что в 2009 году заключила устное соглашение с ФИО2 о покупке квартиры по адресу: г. <адрес>, согласно которому предварительная выплата денег за квартиру должна осуществляться частями. В марте 2011 года Еловикова О.В. полностью оплатила ФИО2 стоимость жилой квартиры за оговоренную сумму, после чего ими был составлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и документы переданы для регистрации в Кушвинский отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее КО ФСГРКиК), откуда заявителю поступило уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении регистрации договора купли-продажи на срок до снятия запрета, наложенным постановлением СПИ Завалина от ДД.ММ.ГГГГ запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанной квартиры. Еловикова О.В. просит суд признать действия СПИ ФИО1, наложившего запрет на совершение регистрации договора купли-продажи <адрес>. 3 по <адрес> не правомерными, признать постановление СПИ от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, поскольку оно ущемляет права граждан. В судебном заседании заявитель Еловикова О.В. и её представитель ФИО3 поддержали заявление в полном объеме. деньги собиралась и передавались продавцу ФИО2 частями, Еловикова О.В. ДД.ММ.ГГГГ последней частью денег полностью закрыла ипотеку ФИО2 в Росбанке, продавец и покупатель оформили договор купли-продажи и отдали на регистрацию в КО ФСГРКиК. На день заключения договора купли-продажи квартира никаких ограничений не имела. СПИ ФИО1 в суде пояснил, что в КРО УФССП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено сводное исполнительное производство №,10,37,66-СД в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу юридических лиц 4975892 (четыре миллиона девятьсот семьдесят пять тысяч восемьсот девяносто два) рубля. Каких-либо действий со стороны должника ФИО2 по добровольному погашению задолженности не произведено. В рамках указанного исполнительного производства проведена проверка имущественного положения должника, в результате которой установлено, что движимое имущество, подлежащее описи и аресту у него отсутствует, однако выявлено недвижимое имущество, в том числе квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 66-АГ 81931. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вынес постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении указанной квартиры, т.к. она не является единственным жильем для должника. ФИО2 зарегистрирован по другому адресу. ФИО1 считает, что КО ФСГРКиК совершенно правомерно приостановил регистрацию договора купли-продажи между Еловиковой О.В. и ФИО2 На момент наложения запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра квартиры, переход права собственности от ФИО2 к Еловиковой О.В. еще не произошел, квартира находилась в собственности ФИО2 и на неё подлежало обращение взыскание. ФИО1 просит суд в удовлетворении заявленных Еловиковой О.В. требований отказать в полном объеме, признать его действия соответствующими действующему законодательству. Заинтересованное лицо ФИО2 просил удовлетворить заявление, поддерживая доводы заявителя, просил считать опиской адрес, указанный в своем объяснении СПИ (<адрес>), а продаваемую квартиру единственным жильем. Суд, заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного заявления. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и заявитель заключили договор купли-продажи спорной квартиры и сдали документы на государственную регистрацию. В п. 10 договора зафиксировано положение ст. 433, 219 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ), которые гласят о том, что право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 433 ГК РФ). В силу ст. 19 ч. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества то государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета. Оспариваемое постановление вынесено СПИ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного сводного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительных документов, выданных Кушвинским городским судом, мировым судом, МРИ ФНС № в отношении должника ФИО4, проживающего в <адрес> в пользу взыскателей (физических и юридических лиц) и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества. В связи с наличием в собственности 3 видов недвижимого имущества, в том числе по вышеуказанной квартире, в целях обеспечения требований исполнительного документов объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из государственного реестра указанных 3 видов имущества (л.д. 4-6). В силу ст. 6, 14, 68,80 Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае если должник уклоняется от добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, СПИ с помощью принудительных мер, в том числе ареста имущества, объявления запрета на совершение регистрационных действий вправе воздействовать на должника. При применении мер принудительного исполнения СПИ должен исходить из таких принципов исполнительного производства, как своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, что, по мнению суда в данном случае применение указанных принципов соблюдено. Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного заявления, так как отсутствуют для этого законные основания. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество в виде спорной квартиры не осуществлена, в связи с поступлением постановления СПИ ФИО1 о наложении запрета на проведение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра. Заявитель прав на квартиру не приобрел и ссылки на нарушение её прав на недвижимое имущество, лишение заявителя и его ребенка собственного жилья не основательны. Установив, что оспариваемое постановление СПИ ФИО1 соответствует требованиям закона, права и законные интересы заявителя не нарушает, так как он их еще не приобрел, то суд в соответствии с частью 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) принимает решение об отказе в удовлетворении заявления. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, 258 ГПК РФ Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления Еловиковой О.В. о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России пор <адрес> отказать. Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд в течении 10 дней с момента провозглашения данного постановления. Председательствующий судья Авхадеев Ю.Р.