2-226 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 апреля 2011 года город Кушва Кушвинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кожевниковой И.Н., при секретаре Нечаевой Е.Б., рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Уралтрансбанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Ветеран», Соколовой Т.С., Тимченко А.С., Соколовой У.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Уралтрансбанк» (далее ОАО «Уралтрансбанк») и Общество с ограниченной ответственностью «Ветеран» (далее ООО «Ветеран») ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №_С на сумму 2 000 000 ( два миллиона) рублей по действующей процентной ставке 27 % годовых, с условием ежемесячной выплаты процентов и погашения кредита по установленному графику. Кредитный договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по кредитному договору была снижена до 20 %, а срок обязательства продлен до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение возврата указанного кредита были заключены договора поручительства с Соколовой Т.С. №_С/01 от ДД.ММ.ГГГГ, с Тимченко А.С. №_С/02 от ДД.ММ.ГГГГ, с Соколовой У.Г. №_С/03 от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор залога принадлежащего Тимченко А.С. автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №, наименование (тип ТС) - грузовой тягач седельный, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова (кабины) белый, ПТС серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации №, залоговой стоимостью 425000 рублей, договор залога недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Ветеран», - <адрес>, общей площадью 83,30 кв.м., в том числе основной 64,9 кв.м., вспомогательной площадью 18,4 кв.м., производственного назначения, расположенных на первом этаже в двухэтажном здании, материал стен строения – кирпичные, кадастровый (условный) номер №, залоговой стоимостью 830000 рублей. ООО «Ветеран» как заемщик в период действия кредитного договора нарушил обязательства по своевременному погашению кредита, установленные графиком платежей. ОАО «Уралтрансбанк» обратились в суд с иском к ООО «Ветеран», Соколовой Т.С., Тимченко А.С., Соколовой У.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору №_С от ДД.ММ.ГГГГ в размере 840392 рублей 70 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, нежилые помещения <данные изъяты> по плану объекта, расположенные в здании литера А по адресу: <адрес>. В ходе рассмотрения гражданского дела истец исковые требования уточнил: просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 593251 рубль 18 копеек в связи с тем, что ответчики частично оплатили задолженность. В остальной части иск оставлен без изменения. В судебном заседании представитель истца ОАО «Уралтрансбанк» ФИО1, действующая на основании доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что согласно вышеуказанному кредитному договору №_С от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ветеран» получило денежные средства в размере 2 000000 рублей и обязалось ежемесячно в соответствии с графиком платежей осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование им. В обеспечение возврата кредита были заключены договоры залога автомобиля и недвижимого имущества, общая оценочная стоимость которых составляла 1749300 рублей. В марте 2010 года ООО «Ветеран» обратилось в ОАО «Уралтрансбанк» с заявлением о предоставлении отсрочки по уплате кредита. В связи с этим дополнительным соглашением процентная ставка по кредиту была снижена до 20 %, а срок погашения продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Также была снижена и залоговая стоимость имущества: автомобиля до 425000 рублей, нежилых помещений – до 830000 рублей. Однако ответчик нарушил условия кредитного договора, перестав выполнять свои обязательства. В декабре 2010 года и январе-феврале 2011 года платежи по погашению кредита истцу не поступали, в связи с чем он вынужден был обратиться в суд. На момент рассмотрения дела в суде имеется задолженность по кредиту в размере 593251 рубль 18 копеек, в том числе остаток задолженности по кредиту составляет 520971 рубль 05 копеек, проценты за пользование кредитом – 4 773 рубля 06 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов – 47 507 рублей 07 копеек, штраф – 20 000 рублей Учитывая, что все позиции исковых требований подтверждены расчетами, обоснованы условиями договора, дополнительных соглашений и нормами гражданского законодательства, представитель истца просила иск удовлетворить: взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору №_С от ДД.ММ.ГГГГ в размере 593251 рубль 18 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Ветеран», в виде нежилых помещений <данные изъяты> по плану объекта, расположенных в здании литера А по адресу: <адрес>, и автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Тимченко А.С., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 11063 рубля 92 копейки. Представитель ответчика ООО «Ветеран» ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования признал частично, суду пояснил, что просрочка по погашению вышеуказанного кредита действительно имела место. Возникла она в связи с непредвиденными финансовыми трудностями. С момента подачи иска ООО «Ветеран» заплатило в счет погашения задолженности 320000 рублей. Осталось заплатить за просрочку еще 57000 рублей. Затем платежи будут идти по графику. Не возражал против взыскания остатка задолженности по кредитному договору. Однако возражал против обращения взыскания на нежилые помещения, принадлежащие ООО «Ветеран», поскольку их залоговая стоимость превышает сумму исковых требований. Ответчик Тимченко А.С. иск не признал, суду пояснил, что возражает против удовлетворения требования по взысканию задолженности по кредитному договору. Вместе с тем договор поручительства не оспаривает, просил суд не обращать взыскание на принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, поскольку он работает на нем, иной работы у него нет. Полагает, что стоимости нежилых помещений ООО «Ветеран» хватит для того, чтобы погасить задолженность. Ответчики Соколова Т.С., Соколова У.Г., будучи надлежащим образом извещенными о времени месте судебного разбирательства, в суд не явились в связи с болезнью. Суд, изучив доводы представителя истца, учитывая мнения ответчиков, изучив письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам. В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Суду истцом представлены кредитный договор (л.д. 29-32) и договоры поручительства, согласно которым заемщиком является ООО «Ветеран», а Соколова Т.С., Тимченко А.С., Соколова У.Г. – поручителями. Ответчики достоверность данных договоров не оспорили. ООО «Ветеран» как заемщик, Соколова Т.С., Тимченко А.С., Соколова У.Г. как поручители были ознакомлены с условиями погашения кредита и ответственности за несвоевременность его оплаты либо неоплаты, о чем свидетельствуют их подписи в соответствующих договорах. Договоры составлены в двух экземплярах, один из которых находится у истца, другой у ответчиков. Солидарная ответственность заемщика и поручителей перед кредитором за неисполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору №_С от ДД.ММ.ГГГГ полностью, включая возврат основной суммы кредита (его части), процентов за пользование кредитом, пеней за невозврат (несвоевременный возврат) кредита (его части) в срок, пеней за неуплату (несвоевременную уплату) процентов за пользованием кредитом, иные платежи, причитающиеся кредитору по кредитному договору, предусмотрена договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-44). В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Таким образом, на основании ст.ст. 361, 363 ГК РФ суд установил, что ООО «Ветеран» как заемщик, Соколова Т.С., Тимченко А.С., Соколова У.Г. как поручители солидарно несут ответственность по возмещению задолженности по кредитному договору №_С от ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку ответственность заемщика и его поручителей по возмещению задолженности по кредитному договору предусмотрена гражданским законодательством (ст.ст. 393, 395 ГК РФ), а также договорами кредитования и поручительства. В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. На основании ч. 1 ст. 248 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Судом установлено, что задолженность по кредитному договору №_С от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения данного дела судом составляет 593251 рубль 18 копеек. Стороны данную сумму подтвердили и в судебном заседании. В целях обеспечения возвратности вышеуказанных кредитных денежных средств ОАО «Уралтрансбанк» заключил с ООО «Ветеран» и Тимченко А.С. договора залога автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №, наименование (тип ТС) - грузовой тягач седельный, 2002 года выпуска, цвет кузова (кабины) белый, ПТС серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации №, залоговой стоимостью 425000 рублей (л.д. 45-48), и нежилых помещений <данные изъяты> по плану объекта, расположенных в здании литера А по адресу: <адрес>, общей площадью 83,30 кв.м., в том числе основной 64,9 кв.м., вспомогательной площадью 18,4 кв.м., производственного назначения, расположенных на первом этаже в двухэтажном здании, материал стен строения – кирпичные, кадастровый (условный) номер №, залоговой стоимостью 830000 рублей. При этом залогодатели своими подписями в договорах удостоверили свое согласие на то, что заложенное имущество обеспечивает исполнение обязательств по кредитному договору полностью, в том числе взыскание основанного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом, пеней за невозврат кредита в срок, пеней за неуплату процентов за пользование кредитом, иных платежей, причитающихся залогодержателю по кредитному договору, то есть в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения в соответствии с условиями кредитного договора, действующими на этот момент. На основании исследованных в судебном заседании материалов дела установлено, что оценка предмета залога - нежилых помещений №№ 1-7 по плану объекта, расположенных в здании литера А по адресу: <адрес>, соответствует сложившейся обстановке на рынке недвижимости на момент рассмотрения данного дела. Данный актив можно рассматривать как ликвидный. Таким образом, реализация заложенного имущества в виде указанной выше недвижимости по цене, определенной из стоимости имущества, указанного в дополнительном соглашении № к договору залога от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-52), фактически не нарушит права залогодержателя. На основании вышеизложенного суд принимает решение об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде нежилых помещений №№ 1-7 по плану объекта, расположенных в здании литера А по адресу: <адрес>, общей площадью 83,30 кв.м., в том числе основной 64,9 кв.м., вспомогательной площадью 18,4 кв.м., производственного назначения, расположенных на первом этаже в двухэтажном здании, материал стен строения – кирпичные, кадастровый (условный) номер 66:17/02:01:03:09:10, залоговой стоимостью 830000 рублей. В тоже время суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, наименование (тип ТС) - грузовой тягач седельный, 2002 года выпуска, цвет кузова (кабины) белый, ПТС серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации №, залоговой стоимостью 425000 рублей, поскольку залоговой стоимости вышеуказанных нежилых помещений достаточно для погашения задолженности по кредитному договору №_С от ДД.ММ.ГГГГ. Более того, указанный автомобиль является необходимым для Тимченко средством источника дохода, иных доходов он не имеет, обратного сторона истца не доказала. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца также расходы по оплате госпошлины в размере 11 603 рубля 92 копейки. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Открытого акционерного общества «Уралтрансбанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Ветеран», Соколовой Т.С., Тимченко А.С., Соколовой У.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Ветеран», Соколовой Т.С., Тимченко А.С., Соколовой У.Г. в пользу Открытого акционерного «Уралтрансбанк» задолженность по кредитному договору 14-09_С от ДД.ММ.ГГГГ в размере 593251 рубль 18 копеек, а также в возмещение расходов на оплату госпошлины 11 603 рубля 92 копейки. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Ветеран» - нежилые помещения №№ 1-7 по плану объекта, расположенные в здании литера А по адресу: <адрес>, общей площадью 83,30 кв.м., в том числе основной 64,9 кв.м., вспомогательной площадью 18,4 кв.м., производственного назначения, расположенных на первом этаже в двухэтажном здании, материал стен строения – кирпичные, кадастровый (условный) номер №. Отказать открытому акционерному обществу «Уралтрансбанк» в требовании обращения взыскания на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, наименование (тип ТС) - грузовой тягач седельный, 2002 года выпуска, цвет кузова (кабины) белый, ПТС серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации №, залоговой стоимостью 425000 рублей. Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского Областного суда с подачей жалоб в канцелярию Кушвинского городского суда. Решение изготовлено в совещательной комнате с использование компьютера. Судья Кушвинского городского суда И.Н. Кожевникова