Дело № 2-525

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кушва 15 июля 2011 год

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кручинина Ю.П.

при секретаре Ким И.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиридоновой Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Монолит» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Спиридонова Н.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Монолит» (далее ООО «Монолит») о взыскании задолженности по заработной плате за период с февраля по апрель 2011 года в размере 27069 рублей 12 коп., денежной компенсации в сумме 551 руб. 80 коп., компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, при этом просит взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов, понесенных за оказание юридических услуг в сумме 1 000 рублей.

В обоснование иска указала, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «Монолит» на должность <данные изъяты>. Заработная плата выдается нерегулярно, образовалась задолженность за период с февраля по апрель 2011 года. В связи с отсутствием денежных средств она не имела возможности приобрести необходимые вещи и продукты питания.

В судебное заседание истица не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие, от исковых требований о компенсации морального вреда отказалась и отказ принят судом, в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме (л.д. 14).

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) исковые требования признал (л.д. 12), в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 14), дело просил рассмотреть в его отсутствие (л.д. 16), в ходатайстве, направленном в адрес суда просил уменьшить сумму иска на выплаченную зарплату за февраль 2011 года (л.д. 18).

В соответствии со ст. 167 ч. 5 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика.

Суд, принимая во внимание доводы сторон, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, пришел к следующим выводам.

Спиридонова Н.А. состояла в трудовых отношениях с ответчиком, согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7), принята в Кушвинский завод ЖБИ <данные изъяты>, что подтверждается приказом о приеме работника на работу (л.д. 8).

Согласно справки ООО «Монолит» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) задолженность по заработной плате за февраль, март, апрель 2011 года составляла 27069 руб. 12 коп. В настоящее время зарплата за февраль 2011 года истице выплачена в размере 10212 руб. 94 коп.(л.д. 19-20), чего последняя не опровергла.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено нарушение работодателем ООО «Монолит» сроков выплаты заработной платы истице.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требование Спиридоновой Н.А. о взыскании с ООО «Монолит» задолженности по заработной плате законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом, поскольку ответчиком задолженность по зарплате за февраль 2011 года погашена, взысканию подлежит задолженность по зарплате за март, апрель 2011 года в сумме 16856 руб. 18 коп.

В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Стороной истца предоставлен расчет денежной компенсации, начисленной за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, ее размер составляет 551 руб. 80 коп. (л.д. 5), который судом проверен, ответчиком не оспорен.

Требование Спиридоновой Н.А. в данной части также законно и обоснованно.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Спиридонова Н.А. просит взыскать с ответчика в счет возмещения расходов, понесенных на оплату юридических услуг 1000 рублей, в подтверждение чего предоставила квитанцию (л.д. 3). Требование истца в данной части судом также признается обоснованным.

В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При данных обстоятельствах, государственную пошлину необходимо взыскать с ответчика в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Спиридоновой Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Монолит» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монолит» в пользу Спиридоновой Н.А. задолженность по заработной плате в сумме 16856 рублей 18 копеек, денежную компенсацию в размере 551 руб. 80 коп., в возмещение судебных расходов 1000 рублей, а всего 18 407 (восемнадцать тысяч четыреста семь) рублей 98 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монолит» в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 696 (шестьсот девяносто шесть) рублей 32 коп.

Решение суда о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Решение суда в остальной части подлежит исполнению после вступления судебного решения в законную силу.

Решение суда в 10 дней может быть обжаловано в Свердловский областной суд через канцелярию Кушвинского городского суда Свердловской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.

Председательствующий судья Ю.П. Кручинин