№ 2-586 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Кушва Свердловская область 13 июля 2011 года Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Авхадеева Ю.Р., при секретаре Кужаковой Л.Р., с участием заявителя, заинтересованных лиц: судебного пристава Кушвинского районного отдела управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (СП КРО УФССП) ФИО3, ведущего юрисконсульта Кушвинского отделения № ОАО «Сбербанк России» ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Мусагитова Рифата Накиповича об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ФИО3. У С Т А Н О В И Л: Мусагитов Р.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий СП КРО УФССП ФИО3, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ указанный пристав вынес постановление о запрете регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении принадлежащих ему на праве собственности нескольких объектов недвижимого имущества, в том числе и квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; Мусагитов Р.Н. считает вышеуказанное постановление незаконным по причине того, что данная квартира принадлежит ему на праве единоличной собственности с 2004 года и является для него единственным местом, пригодным для проживания. Каких-либо прав на иные жилые помещения за ним не зарегистрировано, он сам в настоящее время нигде не зарегистрирован по постоянному месту жительства, что подтверждает отсутствие у него каких-либо прав на проживание в других помещениях. Мусагитов Р.Н. просит суд признать незаконным вышеуказанное постановление в части наложения запрета регистрационных действий, действий по исключению из гос.реестра в отношении принадлежащей ему на праве собственности квартиры. В судебном заседании Мусагитов Р.Н. поддержал свое требование и просил его удовлетворить. Дополнительно он пояснил, что в <адрес> он не проживает, а постоянно в течение 9 месяцев проживает с супругой в придорожном двухэтажном здании на <адрес> между городами Верхняя Тура и Кушва в целях организации бизнеса услуг питания с целью погашения возникших долгов. В объяснительной начальнику КРО УФССП он указал о проживании в <адрес> формально. С ДД.ММ.ГГГГ у него по данному жилью заканчивается временная регистрация. Спорную квартиру он уже фактически продал, чтобы рассчитаться по долгам с одним из банков, только не успел оформить государственную регистрацию сделки в регистрационной палате. СП КПО УФССП ФИО3 в судебном заседании пояснил, что его действия законны, произведены в рамках закона «Об исполнительном производстве» по возбужденному исполнительному производству (общий долг по сводному исполнительному производству - <данные изъяты> В связи с выявлением недвижимого имущества, в том числе спорной квартиры он вынес постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении указанной квартиры. В объяснении Мусагитов Р.Н. указал на то, что проживает в <адрес>. Ведущий юрисконсульт Кушвинского отделения № ОАО «Сбербанк России» ФИО4 в судебном заседании пояснила, что оснований для удовлетворения заявления не имеется, так как постановление вынесено только о запрете, а об аресте или продаже квартиры вопрос не стоит. Также в связи с наличием нескольких объектов недвижимости и фактическом проживании Мусагитова в здании <данные изъяты> на автотрассе трудно определить, является ли спорная квартира единственным жильем. Суд, заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления. СП КПО УФССП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-СД в отношении должника Мусагитова Р.Н. о взыскании в пользу юридических лиц денежных сумм (л.д. 10). В рамках указанного исполнительного производства проведена проверка имущественного положения должника, в результате которой установлено, что движимое имущество, подлежащее описи и аресту у него отсутствует, однако выявлено недвижимое имущество, в том числе квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вынес постановление о запрете на совершение регистрационных действий (л.д. 4-6), действий по исключению из государственного реестра нескольких объектов недвижимости, в том числе и в отношении указанной квартиры, т.к. она не является единственным жильем для должника, что не противоречит объяснениям заявителя. Мусагитов Р.Н. в своем заявлении утверждает о том, что это его единственное жилье, пригодное для проживания. Ст. 446 ГПК РФ указывает не только на факт единственного жилья в собственности, но и на фактическое проживание в нем должника и членов его семьи. Вместе судом установлено, и заявитель не отрицает, что он спорную квартиру фактически продал покупателю ФИО5, получая деньги поэтапно, начиная с 2008 года до начала 2011 года. После полной уплаты денег составленный договор купли-продажи между заявителем и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и другие документы переданы для регистрации в Кушвинский отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, откуда заявителю поступило уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении регистрации договора купли-продажи на срок до снятия запрета, наложенным постановлением СПИ Завалина от ДД.ММ.ГГГГ в связи с запретом на совершение регистрационных действий в отношении указанной квартиры. ФИО5 в Кушвинском суде заявлялся иск о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя Кушвинского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО3 по наложению вышеуказанного запрета. Решением Кушвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано. После обжалования в суд второй инстанции оно вступило в законную силу (л.д. 25-27,28-29). Таким образом, и по заявленному Мусагитовым Р.Н. основанию («единственное для проживания жилье») суд не может признать незаконным оспариваемое постановление, так как фактические обстоятельства этого не доказаны. Заявитель с супругой в данном жилье не проживает, согласно сделке с ФИО5 фактически её продал, не успев совершить регистрацию сделки, в силу вынесенного постановления СП КПО УФССП ФИО3 о запрете регистрационных действий. В силу ст. 19 ч. 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества то государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета. На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Мусагитова Р.Н.. Руководствуясь ст. 194-198, 441, 257-258 ГПК РФ Р Е Ш И Л В удовлетворении заявления Мусагитова Рифата Накиповича об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кушвинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Кушвинского городского суда Авхадеев Ю.Р.