Дело № 2-375 Мотивированное решение составлено 1 августа 2011 года. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 июля 2011 год Кушвинский городской суд Свердловской области в составе: Председательствующего судьи Кручинина Ю.П. при секретаре Ким И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слободчикова А.Г., Слободчиковой О.М., действующей за себя и несовершеннолетних детей слободчикову Д.А., Слободчикова Н.А., Слободчыикову Л.А. к Бабушкиной И.М. о признании сделки недействительной и расторжении договора купли – продажи дома и земельного участка от 2 апреля 2011 года и встречному иску Бабушкиной И.М. к Слободчикову А.Г. , Слободчиковой О.М., действующей за себя и несовершеннолетних детей Слободчикову Д.А., Слободчикова Н.А., Слободчикову Л.А. о взыскании стоимости дома и земельного участка по договору купли – продажи от 2 апреля 2011 года в сумме 400000 рублей, суд У С Т А Н О В И Л: Слободчикова О.М. и Слободчиков А.Г. состоят в браке с 1994 года, имеют троих детей. ДД.ММ.ГГГГ у них родился четвертый сын Арсений, который умер ДД.ММ.ГГГГ. В ноябре 2009 года Слободчикова О.М. обратилась в Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда по г. Кушве и г. Верхней Туре Свердловской области (далее пенсионный фонд) с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. В удовлетворении заявления Слободчиковой О.М. было отказано. Решением Кушвинского городского суда от 1 февраля 2010 года по заявлению Слободчиковой О.М за ней было признано право на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, который пенсионным фондом был выдан последней 15 июня 2010 года. По истечении установленного трехгодичного срока с момента рождения ребенка Слободчиковы приняли решение о направлении средств материнского (семейного) капитала на приобретение жилья. 2 апреля 2011 года между Слободчиковым А.Г., Слободчиковой О.М., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Слободчикову Л.А., Слободчикову Д.А., Слободчикова Н.А.и Бабушкиной И.М. заключен договор купли - продажи дома и земельного участка по адресу <адрес>, стоимость определена в размере 400000 рублей, из которых стоимость земельного участка в сумме 34301 рубль 60 коп. они должны были уплатить продавцу в срок до 30 июня 2011 года из личных средств, стоимость дома в размере 365698 руб. 40 копеек. в срок до 10 июня 2011 года за счет средств социальных выплат, предоставленных Слободчиковой О.М. в соответствии с законодательством РФ на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. В этот же день договор купли – продажи со всеми документами был передан на регистрацию в Кушвинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области. ДД.ММ.ГГГГ указанный договор был зарегистрирован. В ночь с 6 на 7 апреля 2011 года дом сгорел. Слободчиков А.Г. и Слободчикова О.М., действующая за себя и своих несовершеннолетних детей Слободчикову Д.А., Слободчикова Н.А., Слободчикову Л.А. обратились в суд с иском к Бабушкиной И.М., в котором просят признать сделку недействительной и расторгнуть договор купли – продажи дома и земельного участка по адресу <адрес> от 02 апреля 2011 года. В судебном заседании Слободчикова О.М., действующей за себя и несовершеннолетних детей, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что 2 апреля 2011 года между ней, членами ее семьи и Бабушкиной И.М. заключен договор купли – продажи дома и земельного участка <адрес> <адрес>. Документы на регистрацию сдали в этот же день. Домовладение не застраховали. Бабушкина дала им комплект ключей от дома, домовую книгу, сказав при этом, что потом отдаст второй комплект ключей, так как у нее в доме еще остались вещи. 3 апреля 2011года Бабушкина И.М. забрала оставшиеся вещи, но все вещи в машину не вошли, в связи с чем, она попросила их, подождать до выходных, чтоб вывезти остатки вещей, они согласились. При этом Бабушкина пояснила, что в дом было совершено проникновение неизвестными. В доме никто не проживал. Получение документов было назначено на 7 апреля 2011 года. 7 апреля 2011года они узнали, что дом сгорел. Считает, что сделка по приобретению жилого дома и земельного участка недействительна, поскольку свидетельства о праве собственности они должны были получить 7 апреля 2011 года, а дом сгорел 6 апреля 2011 года. После случившегося Бабушкина была согласна расторгнуть договор купли - продажи, однако впоследствии она передумала, в связи с чем, между ними возник спор. Дом они не принимали, акт приема – передачи не подписывали, в настоящее время состояние дома является непригодным для проживания. Приобретая дом с земельным участком, они рассчитывали получить жилье для проживания всей семьи, так как другого жилья в собственности не имеют, иными денежными средствами на его приобретение не располагают. В настоящее время используя средства материнского капитала они утрачивают право на его использование повторно и не получают того имущества на которое они рассчитывали, в связи с чем, считают, что заключенная сделка недействительна, договор купли – продажи подлежит расторжению. Обращаться в пенсионный фонд с заявлением о перечислении средств материнского (семейного) капитала на оплату вышеуказанного недвижимого имущества она не намерена. Истец Слободчиков А.Г. доводы Слободчиковой О.М. поддержал в полном объеме, просил удовлетворить заявленные исковые требования. Ответчик Бабушкина И.М. в судебном заседании исковые требования Слободчиковых не признала, в их удовлетворении просила отказать. В свою очередь обратилась в суд со встречным иском к Слободчикову А.Г. и Слободчиковой О.М., действующей за себя и несовершеннолетних детей Слободчикову Д.А., Слободчикова Н.А., Слободчикову Л.А. о взыскании стоимости дома и земельного участка по адресу <адрес> по договору купли – продажи от 02 апреля 2011 года в сумме 400000 рублей, указав в обоснование встречного иска, что на основании договора купли – продажи Слободчиковы приняли на себя обязательство оплатить стоимость дома и земельного участка в размере 400000 рублей в установленные договором сроки. При заключении договора купли – продажи содержание положений Гражданского кодекса РФ сторонам были разъяснены, правовые последствия заключаемого договора известны. В этот же день она передала покупателям один комплект ключей от дома и домовую книгу. 3 апреля 2011 года она в присутствии Слободчиковых забрала последние вещи из дома, остались только некоторые ненужные вещи, так как они не вошли в машину. 5 апреля 2011 года договор прошел государственную регистрацию и ее право собственности на указанный дом и земельный участок было прекращено. В ночь с 6 на 7 апреля 2011 года дом сгорел. Причиной пожара, как установлено государственным органом по пожарному надзору, послужило неосторожное обращение с огнем. Считает, что Слободчиковы как собственники принадлежащего им имущества не проявили заботу о своем имуществе, не обеспечили его сохранность. Условия договора купли-продажи ею со своей стороны выполнены. Однако Слободчиковы отказываются от исполнения условий договора по уплате стоимости дома и земельного участка согласно договора купли – продажи. Полагает, что ее вины в случившемся нет, она является добросовестным продавцом. Обязательства по оплате приобретенного недвижимого имущества Слободчиковыми должны быть исполнены. Домовладение по <адрес> после получения свидетельства о праве на наследство она не страховала. Заявленные встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Представитель ответчика и истца по встречному иску Бабушкиной И.М. - Бахтин В.Ю. в судебном заседании доводы своей доверительницы поддержал. В удовлетворении исковых требований Слободчиковых просил отказать, а встречные исковые требования Бабушкиной И.М. удовлетворить, пояснив суду, что дом по <адрес> в <адрес> принадлежал его доверительнице на праве собственности, возникшем по завещанию. Бабушкина домом не пользовалась, а использовала его как дачу. 2 апреля 2011года между Бабушкиной и семьей Слободчиковых, состоящей из5 человек заключен договор купли – продажи указанного дома и земельного участка за 400000 рублей, часть из них подлежит выплате за счет материнского капитала. Договор купли-продажи жилого дома и земельного участка заключен в письменной форме и отвечает требованиям действующего законодательства. При государственной регистрации договора Слободчиковы не высказывали каких-либо требований, возражений, претензий. Законность заключаемого договора под сомнение не ставили, а подписав его, подтвердили его законность. Сделка прошла государственную регистрацию. По условиям договора купли – продажи передача отчуждаемого жилого дома и земельного участка продавцом и принятия покупателями осуществлены без составления передаточного акта, при подписании настоящего договора. 2 апреля 2011года после подписания договора Бабушкина передала Слободчиковым комплект ключей от дома и домовую книгу, поэтому они могли пользоваться домом, заезжать туда, менять замки, чего они не сделали, Бабушкина им в этом не препятствовала. Слободчиковы Бабушкиной каких – либо претензий по поводу состояния дома и оставленных в нем некоторых старых вещей не высказывали. В п.9 договора купли - продажи сказано, что покупатель приобретает право общей долевой собственности на отчуждаемый жилой дом и земельный участок с момента регистрации перехода прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области. То есть 5.04.2011года Слободчиковы стали полноправными собственниками дома, в связи с чем, должны были принять меры к сохранности приобретенного имущества. Бабушкина И.М. является добросовестным продавцом и вправе требовать от Слободчиковых полного исполнения условий заключенного договора. Ответчики по встречному иску Слободчиков А.Г. и Слободчикова О.М., действующая за себя и несовершеннолетних детей Слободчиковой Д.А., Слободчикова Н.А., Слободчиковой Л.А. в судебном заседании встречные исковые требования не признали, в их удовлетворении просили отказать в полном объеме. Представитель третьего лица – Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда по г. Кушве и г. Верхней Туре Свердловской области в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие, в отзыве, направленном в адрес суда просит суд принять законное и обоснованное решение, указав, что на основании Федерального закона № 256-ФЗ от 29.12.2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее по тексту Закон № 256-ФЗ) Слободчикова О.М. обратилась в пенсионный фонд с заявлением о выдаче Сертификата в связи с рождением 21.03.2008 года четвертого ребенка – ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ Слободчиковой О.М. в Управлении получен государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. Согласно статьи 7 Закона № 256-ФЗ, Слободчикова О.М. имеет право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении данными средствами, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом. Заявление может быть подано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения ребенка, за исключением пункта 6.1. настоящей статьи: «Заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией». На момент заключения Слободчиковой О.М. договора купли-продажи дома и земельного участка: 1) ребенку, с рождением которого у неё возникло право на материнский (семейный) капитал исполнилось бы 3 года; 2) договор оформлен надлежащим образом с учетом действующего законодательства РФ; 3) сумма, указанная в договоре соответствует остатку государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. Таким образом, при обращении Слободчиковой О.М. в пенсионный фонд с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и предоставлении ею документов, перечень которых указан в пункте 6 и 8 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановление Правительства РФ от 12.12.2007 N 862 (ред. От 27.11.2010), УПФР в городе Кушве и городе Верхней Туре Свердловской области было бы вынесено положительное решение и в соответствии с пунктом 17 указанных Правил, перечисление средств (части средств) материнского (семейного) капитала осуществилось бы не позднее чем через 2 месяца с даты принятия заявления. Распоряжение средствами материнского (семейного) капитала может быть осуществлено только при подаче Слободчиковой О.М. соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Свидетель ФИО10 суду показала, что Бабушкина И.М. приходится ей двоюродной сестрой. 3 апреля 2011года она попросила помочь ей вывезти вещи из <адрес>, пояснив при этом, что сделка совершена, ключ от дома она отдала новым хозяевам. 3 апреля 2011года вещи из дома вывезли. Несколько старых ненужных вещей осталось в доме, так как они не вошли в машину. Слободчиковы присутствовали там же. Со слов Бабушкиной узнала, что они будут жить в доме. Слышала, как Бабушкина предупредила их, что во двор дома было проникновение. Слободчиков закрыл задние ворота на веревку, попросил не снимать занавески с окон, для того чтобы посторонние думали, что в доме кто-то живет. Они уехали, а Слободчиковы остались в доме. Суд, выслушав стороны, принимая во внимание доводы представителя третьего лица, выслушав свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам. Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Судом установлено, что Слободчикова О.М. и Слободчиков А.Г. состоят в браке (л.д. 11), имеют троих детей (л.д. 17-26). ДД.ММ.ГГГГ у них родился четвертый сын ФИО26, который умер ДД.ММ.ГГГГ. В ноябре 2009 года Слободчикова О.М. обратилась в Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда по г. Кушве и г. Верхней Туре Свердловской области (далее пенсионный фонд) с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. В удовлетворении заявления Слободчиковой О.М. было отказано, поскольку в связи со смертью ребенка ей была выдана только справка о его рождении, свидетельство о рождении не выдавалось. Решение пенсионного фонда она обжаловала в Кушвинский городской суд. Решением Кушвинского городского суда от 1 февраля 2010 года за ней было признано право на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (л.д. 126-130), который пенсионным фондом был выдан Слободчиковой О.М. 15 июня 2010 года (л.д. 43). По истечении установленного трехгодичного срока с момента рождения ребенка Слободчиковы приняли решение о направлении средств материнского (семейного) капитала на приобретение жилья. Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 10 и 24 февраля 2010 года (л.д. 40, 41) Бабушкиной И.М. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 09.12.2009 года (л.д. 42) принадлежал земельный участок площадью 1354 кв.м. и расположенный на нем жилой дом площадью 42,8 кв.м. по адресу <адрес>. Домовладение Бабушкиной И.М. не было застраховано (л.д. 66). 2 апреля 2011 года между Слободчиковым А.Г., Слободчиковой О.М., действующей за себя и своих детей Слободчикову Л.А., Слободчикову Д.А., Слободчикова Н.А. и Бабушкиной И.М. заключен договор купли - продажи дома и земельного участка согласно п. 1, 3 которого Слободчиковы приобрели у Бабушкиной И.М. в общую долевую собственность (каждый по 1/5 доли в праве общей собственности) жилой дом площадью 42,8 кв.м. и земельный участок площадью 1354,2 кв.м., находящиеся по адресу <адрес> за 400000 рублей, из которых, за земельный участок покупатели обязались уплатить продавцу деньги в сумме 34301 руб. 620 коп. из личных средств до 30 июня 2011 года. Оставшаяся сумма в размере 365698 руб. 40 коп. должна быть уплачена продавцу покупателями за счет средств социальных выплат предоставленных ФИО8 на основании Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-3 № 1477984, выданного 15.06.2010 года путем перечисления денежных средств Пенсионным фондом РФ (территориальным Пенсионным фондом РФ) на открытый счет Бабушкиной И. М. не позднее чем через 2 месяца с даты принятия решения, крайний срок поступления денежных средств на счет продавца 10 июня 2011 года (л.д. 43-44). В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. При этом недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации. Согласно п. 8 указанного договора купли – продажи передача отчуждаемого жилого дома и земельного участка продавцом и принятие его покупателями осуществлены без составления передаточного акта при подписании договора. Содержание норм Гражданского кодекса РФ сторонам разъяснены. Правовые последствия заключаемого ими договора им известны (п. 13). Стороны данного обстоятельства не оспаривали. В соответствии с п. 9 того же договора покупатели приобретают право общей долевой собственности на отчуждаемый жилой дом и земельный участок с момента регистрации перехода прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Свердловской области. Договор купли - продажи со всеми необходимыми документами был передан для государственной регистрации в Кушвинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 2 апреля 2011 года (л.д. 6-9) и зарегистрирован Кушвинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 5 апреля 2011 года под номером 66.66.17101212011-031. Таким образом, Слободчиковы являются добросовестными приобретателями недвижимого имущества по договору, их право собственности на приобретенное по договору недвижимое имущество в предусмотренных договором долях возникло 5 апреля 2011 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 90-95). Соответственно с указанного времени право собственности на жилой дом и земельный участок Бабушкиной И.М. утрачено, что подтверждается отметкой «погашено 05.04.2011года» на правоустанавливающих документах на спорное имущество, выданных ранее на ее имя. Из справки № 19-13от 13.04.2011 года выданной начальником отдела надзорной деятельности Кушвинского городского округа и городского округа Верхняя Тура следует, что в результате пожара произошедшего 6 апреля 2011 года по адресу <адрес>, повреждено строение дома, уничтожены надворные постройки, причина пожара - неосторожное обращение с огнем (л.д. 10). По результатам проверки, проведенной по факту произошедшего пожара возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 168 Уголовного кодекса РФ (л.д. 48-71). Постановлением дознавателя отдела надзорной деятельности Кушвинского городского округа, городского округа Верхняя Тура предварительное дознание по возбужденному уголовному делу приостановлено в связи с розыском лиц, причастных к данному преступлению (л.д. 120-121). В соответствии со ст. 211 Гражданского кодекса РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, Слободчиковы, приобретя 5 апреля 2011 года право собственности по 1/5 доли каждый на недвижимое имущество, приобретенное у Бабушкиной И.М. по договору купли – продажи от 2 апреля 2011 года, на момент пожара 6 апреля 2011 года являлись полноправными собственниками жилого дома и земельного участка по адресу <адрес> и с указанного времени несли риск случайной гибели указанного имущества. При этом Бабушкина И.М. является добросовестным продавцом по договору, поскольку как установлено в судебном заседании и не оспорено истцами, последняя исполнила принятые на себя обязанности, а именно 3 апреля 2011 года вывезла из проданного Слободчиковым дома личные вещи, передала им комплект ключей и домовую книгу. Передаточный акт по условиям договора сторонами не подписывался. Доводы Слободчиковых о том, что заключенный договор купли – продажи фактически не исполнен, так как реализуя право на использование средств материнского (семейного) капитала, они фактически не получают того имущества на которое рассчитывали по указанному договору, несостоятельны, так как договор заключен между сторонами 2 апреля 2011 года, зарегистрирован соответствующим государственным органом в государственном реестре 5 апреля 2011 года, с указанного времени Слободчиковы стали полноправными собственниками приобретенного недвижимого имущества, накануне, а именно 3 апреля 2011 года получили от Бабушкиной ключи от дома и документы на него, каких- либо претензий продавцу не предъявляли. На момент передачи имущества по договору оно находилось в удовлетворительном состоянии, было пригодно к эксплуатации. Дом сгорел 6 апреля 2011 года, в тот момент когда по закону ответственность за сохранность спорного имущества перешла на Слободчиковых, которые не приняли необходимых мер для его защиты от третьих лиц, не обеспечили запорными устройствами. Указанное обстоятельство является основополагающим для принятия судом решения по существу возникшего спора. Тот факт, что приобретенный Слободчиковыми жилой дом уничтожен в результате пожара в короткий промежуток времени между его продажей и до их вселения в него, является лишь обстоятельством и не может служить основанием для признания совершенной сделки недействительной и расторжения договора купли – продажи. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Слободчиковых. В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как установлено в судебном заседании, договор купли – продажи между сторонами заключен, с его условиями Слободчиковы были согласны, чего не опровергли в судебном заседании, что подтверждается подписями в оспариваемом договоре, проставленными ими собственноручно, продавцом его условия выполнены, а именно: дом и земельный участок переданы покупателям Слободчиковым 3 апреля 2011 года, последние имущество приняли, каких – либо претензий Бабушкиной не выдвигали. Договор прошел государственную регистрацию 5 апреля 2011 года, о чем внесена запись в единый государственный реестр. Оснований для признания сделки недействительной и расторжения договора купи - продажи судом не усматривается. Однако условия договора покупателями не исполняются, а именно Слободчиковы отказываются оплатить Бабушкиной стоимость дома и земельного участка по договору. Указанные действия ответчиков не могут быть признаны судом законными, поскольку противоречат условиям договора, заключенного между сторонами, а также требованиям действующего законодательства. Условия договора купли – продажи жилого дома и земельного участка законны, не нарушают права и законные интересы сторон, третьих лиц, в связи с чем, Слободчиковы обязаны исполнить обязательства по договору купли - продажи, а именно выплатить Бабушкиной стоимость приобретенного у нее недвижимого имущества в порядке, предусмотренном договором купли – продажи от 2 апреля 2011 года. Встречные исковые требования Бабушкиной И.М. обоснованны и подлежат удовлетворению. По условиям договора стоимость земельного участка в размере 34301 рубль 60 копеек уплачивается продавцу из личных денежных средств покупателей, поскольку законом не предусмотрена возможность направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на приобретение земельного участка. В силу п. 6 ст. 7 Федерального закона от29.12.2006 г. № 256 –ФЗ (ред. от 01.07.2011 г.) «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» заявление о распоряжении может быть подано в любое время по истечении трех лет со дня рождения второго, третьего ребенка или последующих детей. Согласно Правилам направления средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862, лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение посредством совершения любых не противоречащих закону сделок путем безналичного перечисления указанных средств физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения. Для этого лицо, получившее сертификат, вправе лично либо через представителя обратиться в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала. Заявление подается в письменной форме с предъявлением необходимого пакета документов, в том числе копии договора купли-продажи жилого помещения, прошедшего государственную регистрацию в установленном порядке. То есть, пенсионный фонд не может самостоятельно, без обращения Слободчиковой О.М. с соответствующим заявлением принять решение о направлении средств материнского (семейного) капитала и перечислить их на какие – либо предусмотренные законом цели. На момент заключения договора купли – продажи дома и земельного участка ребенку, с рождением которого у Слободчиковой О.М. возникло право на материнский (семейный) капитал исполнилось бы 3 года, договор оформлен надлежащим образом с учетом действующего законодательства РФ, отвечает установленным требованиям, сумма, указанная в договоре купли – продажи, подлежащая перечислению Бабушкиной в счет оплаты стоимости дома в размере 365698 рублей 40 копеек соответствует остатку государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. Поскольку по условиям договора оплата стоимости дома должна быть осуществлена за счет средств материнского (семейного) капитала в случае удовлетворения заявления Слободчиковой О.М. об их распоряжении, однако Слободчикова О.М. заявляет, что не намерена обращаться в пенсионный фонд с таким заявлением, последнюю необходимо обязать совершить указанные действия с целью исполнения условий заключенного договора купли – продажи. Бабушкина И.М. при обращении в суд понесла судебные расходы в виде уплаты госпошлины в сумме 7200 рублей (л.д. 81), а также на оплату услуг представителя в сумме 23000 рублей (л.д. 85). В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков по встречному иску Слободчиковы в пользу Бабушкиной в части взыскания госпошлины в полном объеме, в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд находит заявленное требование подлежащим частичному удовлетворению и с учетом разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истицы Бабушкиной сумму в размере 10000 рублей. Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского – процессуального кодекса РФ, Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Слободчикова А.Г., Слободчиковой О.М. , действующей за себя и несовершеннолетних детей Слободчикову Д.А., Слободчикова Н.А., Слободчикову Л.А. к Бабушкиной И.М. о признании сделки недействительной и расторжении договора купли – продажи дома и земельного участка от 2 апреля 2011 года – отказать. Встречные исковые требования Бабушкиной И.М. к Слободчикову А.Г., Слободчиковой О.М., действующей за себя и несовершеннолетних детей Слободчиковой Д.А., Слободчикова Н.А., Слободчикову Л.А. о взыскании стоимости дома и земельного участка по договору купли – продажи от 2 апреля 2011 года в сумме 400000 рублей – удовлетворить. Взыскать солидарно с Слободчикова А.Г., Слободчиковой О.М., действующей за себя и несовершеннолетних детей Слободчикову Д.А., Слободчикова Н.А., Слободчикову Л.А. в пользу Бабушкиной И.М. стоимость дома и земельного участка по адресу <адрес> по договору купли – продажи от 2 апреля 2011 года в сумме 400000 (четыреста тысяч) рублей, в том числе за земельный участок 34301 рубль 60 копеек из их личных средств, 365698 рублей 40 копеек за счет средств социальных выплат предоставленных Слободчиковой Ольге Михайловне на основании Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-3 № 1477984, выданного 15.06.2010 года путем перечисления денежных средств Пенсионным фондом РФ (территориальным Пенсионным фондом РФ) на открытый счет Бабушкиной И.М. <данные изъяты> ОАО «Сбербанк России» Кушвинское отделение № 1706/00008. Расчетный счет 47422810516069940001, корр/счет 30101810500000000674, в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области, БИК 046577674, 7707083893, КПП 662002001, для чего обязать Слободчикову О.М. обратиться в Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Взыскать с Слободчикова А.Г., Слободчиковой О.М., действующей за себя и несовершеннолетних детей Слободчикову Д.А., Слободчикова Н.А., Слободчикову Л.А. в пользу Бабушкиной И.М. в возмещение расходов по уплате госпошлины 7200 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10000 рублей, а всего 17200 (семнадцать тысяч двести) рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней через Кушвинский городской суд. Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера. Председательствующий: Ю.П. Кручинин