2 – 555

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кушва 28 июля 2011 год

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кручинина Ю.П.

при секретаре Ким И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куделько О.А. к Садыкову А.П. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Куделько О.А. обратилась в суд с иском к Садыкову А.П., в котором просит взыскать с последнего материальный ущерб в сумме 23 586 рублей 50 копеек, причиненный ей в результате совершенного им преступления.

В обоснование иска указала, что является <данные изъяты>, осуществляет торговую деятельность в торговом павильоне по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Садыков А.П. находясь в указанном павильоне, разбил витрину, проник в подсобное помещение и похитил деньги в сумме 23586 рублей 50 копеек. Приговором Кушвинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Садыков А.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, наказание ему назначено в виде лишения свободы. Ущерб ей не возмещен. Его размер определен в результате проведенной ревизии.

В судебное заседание истица не явилась, в своем заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, при этом указала, что заявленные исковые требования к Садыкову А.П. поддерживает в полном объеме (л.д. 20).

Ответчик Садыков А.П. в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы, о месте и времени рассмотрения дела извещен (л.д. 19), направил в суд заявление, в котором указал, что с иском Куделько О.А. согласен, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не высказал (л.д. 21).

Принимая во внимание доводы истицы, позицию стороны ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. При этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд считает, что есть все основания принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении заявленных исковых требований в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с Садыкова А.П. следует взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета РФ в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Куделько О.А. к Садыкову А.П. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с Садыкова А.П. в пользу Куделько О.А. в качестве компенсации материального ущерба, причиненного преступлением 23586 (двадцать три тысячи пятьсот восемьдесят шесть) рублей 50 копеек.

Взыскать с Садыкова А.П. в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 907 (девятьсот семь рублей) 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский Областной суд через Кушвинский городской суд со дня составления решения суда в мотивированном виде.

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.

Председательствующий: Ю.П. Кручинин